Resposta Precoce ao Tratamento como Fator de Prognóstico para os Resultados de Sucesso da Fisioterapia Multimodal em Utentes com Lombalgia Crónica
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Evidência preliminar aponta para a potencial relevância da resposta precoce ao tratamento como possível fator preditor para os resultados obtidos com a Fisioterapia, uma vez que o sucesso/insucesso obtido nos resultados parece ser diferente nos utentes que apresentam uma melhoria clínica precoce, relativamente àqueles que apresentam uma melhoria mais lenta. Objetivo: Investigar se a resposta precoce ao tratamento – definida como uma mudança clinicamente relevante na intensidade da dor e incapacidade funcional que ocorre nas primeiras 2 semanas é um fator de prognóstico para a obtenção de resultados de sucesso a curto e médio prazo com a intervenção multimodal em Fisioterapia. Metodologia: Trata-se de um estudo de coorte prospetivo com 150 participantes a iniciar tratamento de Fisioterapia, avaliados antes da intervenção (baseline), após 2 semanas, após 8 semanas ou à data de alta por melhoria clínica se anterior a este período e 3 meses após o início da intervenção. Os instrumentos utilizados foram o Questionário de Caracterização Sociodemográfica e Clínica, a Escola Numérica da Dor (END), a Quebec Back Pain Disability Scale – Versão Portuguesa (QBPDS-PT) e a Global Back Recovery Scale – Versão Portuguesa (GBRS-PT). Os critérios para definir a nova variável, bem como os resultados de sucesso foram feitos com base na Diferença Mínima Clinicamente Importante (DMCI) de cada instrumento – END (DMCI ³ 30% às 2 semanas e ³ 50% após o final da intervenção e no follow-up aos 3 meses); QBPDS-PT (DMCI ³ 30%) e QBRS-PT (DMCI ³ 3 pontos). A análise dos dados foi realizada através do método de regressão logística binária (Método: Enter). Resultados: Dos 150 participantes, 136 completaram o período de intervenção e 117 o follow-up 3 meses após o início da intervenção. Verificou-se que os participantes que atingem uma redução de ³ 30% na END às 2 semanas têm 4,77 (95% IC 2,14-10,6; p<0.05) vezes mais de probabilidade de alcançar uma redução de ³ 50% na END após o final da intervenção e 5,41 (95% IC 2,25-12,98; p<0.05) vezes mais de probabilidade de conseguir uma manutenção de ³ 50% na END no follow-up aos 3 meses, comparativamente aos que não atingem o critério de sucesso para a intensidade da dor às 2 semanas. Os participantes que atingem uma redução de ³ 30% na QBPDS-PT às 2 semanas têm 15,27 (95% IC 4,74-49,24; p<0.05) vezes mais de probabilidade conseguir uma redução de ³ 30% na QBPDS-PT no final da intervenção e 5,06 (95% IC 1,78-14,4; p<0.05) vezes mais de conseguir uma melhoria de ³ 3 pontos na GBRS-PT, relativamente aos que não atingem o critério de sucesso para a incapacidade funcional às 2 semanas. Conclusão: Os resultados parecem confirmar, por um lado, a heterogeneidade da lombalgia crónica e, por outro lado, a existência de fatores de prognóstico externos ao indivíduo, como fatores preditores para a obtenção de uma resposta de sucesso ao tratamento multimodal da Fisioterapia. Concretamente, parece existir uma relação de associação entre a resposta precoce ao tratamento (primeiras 2 semanas) e a probabilidade de obtenção de melhoria clínica a curto (até 8 semanas) e médio prazo (3 meses).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it