Transition of asylum seekers from shelters to independent living
Bibliographic record
Abstract
Les services d’intégration inadéquats offerts aux réfugiés demandant le droit d’exil suscitent un perpétuel débat. Toutefois, peu de recherches ont été effectuées sur la contribution de ces services en général et sur les services d’hébergement.Cette étude vise à examiner la façon dont contribuent les services d’urgence et temporaires offerts par les centres d’hébergement à l’autonomie des demandeurs d’asiles à Montréal. Une approche qualitative a été utilisée pour recueillir les données provenant de dix participants qui étaient soit des fournisseurs de services, soit des anciens usagers des maisons d’hébergement de Montréal. La principale contribution des services d’hébergement de Montréal a été le développement du réseau social qui facilite, pour les bénéficiaires des services, l’accès à l’emploi et à l’hébergement. Même si les services ont contribué à l’autonomie d’anciens résidents en les aidant à se trouver un hébergement permanent, un travail, etc., des facteurs externes ont contré la réussite de l’intégration à Montréal. Pendant la recherche d’emploi, le facteur le plus marquant a été la discrimination liée au niveau de langue, à la reconnaissance de la scolarité étrangère et à l’expérience de travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".