MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7043788902

Tarkkaavaisuushäiriöisten aikuisten ammatillinen toimijuus

2016· other· fi· W7043788902 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2016
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsKootenay Association for Science & Technology
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Process (computing)Work (physics)Scale (ratio)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tutkimus tarkastelee tarkkaavaisuushäiriöisten aikuisten ammatillista toimijuutta. Tutkimuksen tavoitteena on lisätä ymmärtämystä tarkkaavaisuushäiriön vaikutuksesta työelämässä sekä lisätä keskustelua ammatillista toimijuutta tukevien ratkaisujen lisäämiseksi työelämässä. Tutkimusaineisto hankittiin seitsemässä teemahaastattelussa. Informantteina oli seitsemän 19–49-vuotiasta naista, jotka kaikki olivat saaneet tarkkaavaisuushäiriödiagnoosin aikuisiällä ja olivat työelämässä. Aineisto analysoitiin laadullisella sisällönanalyysilla. Tarkkaavaisuushäiriöisten aikuisten ammatillinen toimijuus näyttäytyy tässä tutkimuksessa vahvana. Ammatillinen toimijuus ilmenee valintoina, kannanottoina ja vaikuttamisena omaan työhön ja ammatilliseen identiteettiin. Käännekohtana omalle ammatilliselle identiteetille ja sitä kautta toimijuudelle informantit kuvaavat diagnoosin saamista. He kuvaavat diagnoosin vahvistaneen itsetuntemusta, itseluottamusta ja rohkeutta tehdä itselle sopiva työelämä- valintoja. Tarkkaavaisuushäiriöinen aikuinen hyötyy tilasta tehdä itselleen sopivia ratkaisuja erityisesti tilan ja ajan käytön suhteen. Tällaisten ratkaisujen tukena avoimuus omista haasteista ja vahvuuksista näyttää olevan merkittävää tarkkaavaisuushäiriöisen aikuisen ammatilliselle toimijuudelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.101
Threshold uncertainty score0.338

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1010.041

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.173
Teacher spread0.164 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä)French-language works237,207