MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7043804714

Tumores de mama en caninos. Determinación de polimorfismos en los genes BRCA1/BRCA2 y correlación entre la presentación clínica y la estadificación histopatológica

2021· article· es· W7043804714 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2021
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicVeterinary Oncology Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPapillary carcinomaNeoplasm stagingThyroid carcinoma
DOInot available

Abstract

En el presente trabajo se realizó el estudio clínico en 32 perras con tumores de mama, realizándose la estadificación y la clasificación histopatológica de los mismos. Se realizó el estudio genético buscando SNPs del exón 22 y exón 23 del gen BRCA1 y del exón 11 y exón 27 del gen BRCA2. Observamos que la edad media de presentación de perras con tumores de mama fue de 9 años. Las mamas más afectadas fueron los abdominales caudales, e inguinales, 20 de las 32 perras presentaban tumores múltiples (62 %) y un 38% tumores únicos. Con respecto a las razas las más representativas fueron las cruzas, Caniche, Cimarrón y Labrador. De las 32 perras estudiadas con tumores de mama el 65% (21) tuvieron diagnóstico histopatológico de tumor maligno mientras que, el 35% (11) fueron benignos. Con los datos de la estadificación clínica se pudo observar que el 64% de las perras que presentaron tumores benignos se encontraban en estadio I (1 a 3 cm) y 36 % se encontraban en estadio II (3 a 5 cm). Dentro de las perras que obtuvieron un diagnóstico de tumores malignos, el 57% se encontraban en estadio III, el 9% en estadio II y 24% en estadio I. En el presente estudio no se obtuvieron animales que se encontraran en estadios IV y un 10 % estaban en estadio V de la enfermedad (metástasis en pulmón). Los tumores malignos encontrados con más frecuencia fueron el carcinoma tubular y el carcinoma complejo, seguido por el carcinoma sólido y el túbulo papilar. Dentro de los tumores benignos se destacó con mayor frecuencia el adenoma complejo seguido por el tumor benigno mixto y el papiloma ductal simple. Se obtuvo una correlación moderada en lo referente a la estadificación clínica e histopatología ya que observamos tumores benignos T2 (de 3 a 5 cm) y tumores malignos T1 (1 a 3 cm) lo que hizo que la correlación no fuera fuerte. En cuanto al estudio genético se analizaron el exón 22 y exón 23 del gen BRCA1 y el exón 11 y exón 27 del gen BRCA2 en casos clínicos de perras con tumores de mama y en casos control sin tumores. Se estudiaron 15 marcadores moleculares (SNPs, Indels) descriptos en la plataforma Ensembl http://www.ensembl.org/index.html El cálculo de frecuencia de cada SNPs se realizó empleando el programa Genetix. Los estudios de asociación se realizaron mediante dendrogramas, función hclust del paquete stats en R. Los resultados fueron que 6 de los 15 marcadores estudiados fueron polimórficos (todos del tipo SNP). Por otro lado, observamos SNPs tanto en perras con tumores de mama como en las perras control, por lo que concluimos que esta observación no está relacionada con la presencia de tumores de mama en estas perras.

Stored with the screening record, where it is evidence for the labels above.

How this classification was reachedexpand

The three-model screen

all 5,600 screened works →

All three models called this out of scope.

stratum: about_only · design weight: 3321.24 (the sample is stratified; any rate computed without the weight is wrong)
Claude Opus 4.8OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

Veterinary oncology study of canine mammary tumors and BRCA polymorphisms.

GPT-5.6 (high)OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

The study investigates canine mammary tumors and genetic polymorphisms, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

Veterinary oncology study of canine mammary tumours and BRCA polymorphisms.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.000

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.294
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicVeterinary Oncology ResearchFrench-language works237,207