Viisauden ja aikuisen oppimisen välinen yhteys : teoreettinen tarkastelu
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tarkoituksena on tarkastella viiden eri viisausmallin sekä Illeriksen ja Mezirowin aikuisen oppimisen teorioiden keskinäistä suhdetta. Tutkimus toteutettiin teoreettisena tutkimuksena, jossa menetelmänä käytettiin vertailevaa analyysiä. Tutkimus kohdistui kolmeen tutkimuskysymykseen. Ensimmäisessä tutkimuskysymyksessä tutkittiin tutkimukseen valittujen viisausmallien käsitteiden määritelmiä. Toisessa tutkimuskysymyksessä tutkittiin Illeriksen ja Mezirowin aikuisen oppimisen teorioiden käsitteiden määritelmiä. Kolmannessa tutkimuskysymyksessä tarkasteltiin neljän erilaisen teoreettisen suhteen kautta viisausmallien sekä Illeriksen ja Mezirowin aikuisen oppimisen käsitteitä vertailemalla käsitteiden määritelmiä keskenään. Tutkimuksessa havaittiin, että viisausmallien sekä Illeriksen ja Mezirowin aikuisen oppimisen teorioiden käsitteet liittyvät yksilön kokemuksiin sekä yksilön ajatteluun, tunteisiin ja vuorovaikutukseen sosiaalisessa ympäristössä ja näiden keskinäisiin yhteyksiin. Näiden kautta yksilö tulee laajemmin tiedostavaksi ja sen kautta ymmärtää maailman moninaisuutta sekä omaa ja maailman rajallisuutta. Tutkimuksessa havaittiin teorioiden välillä käsitteellistä samankaltaisuutta. Yksilö näkee oman ja maailman rajallisuuden oppimismahdollisuutena. Tämän tutkimuksen keskeinen johtopäätös viisauden teoreettisten mallien sekä Illeriksen ja Mezirowin aikuisen oppimisen teorioiden suhteesta on, että kummatkin pyrkivät kuvailemaan, miten yksilö kykenee näkemään oman ajattelunsa ja tunteensa suhteessa omiin kokemuksiinsa ja sosiaaliseen ympäristöönsä. Näin yksilö ymmärtää maailman sekä itsensä moninaisuuden ja rajallisuuden. Samalla hän näkee tämän rajallisuuden sekä moninaisuuden kehittymis- ja oppimismahdollisuutena.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".