Un cas de colonialisme canadien : les Hurons de Lorette entre la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Les Hurons ont depuis longtemps intéressé nombre de chercheurs. Toutefois, peu ont jusqu'ici examiné les effets de la politique indienne du gouvernement canadien sur les institutions de la réserve de Lorette et sur l'identité de ses habitants. Ce mémoire présente les transformations qui surviennent entre la fin du XIXe siècle et le début du XXe, notamment sur les plans du territoire, de l'économie, de la vie administrative et politique des Hurons de Lorette. Du même coup, l'analyse est portée sur les efforts du gouvernement fédéral visant l'émancipation obligatoire des Hurons, puisque du point de vue fédéral, ils sont suffisamment acculturés pour ne plus avoir de statut particulier propre aux Indiens. Loin d'accepter une telle mesure, les Hurons s'y opposent farouchement, voyant dans leur statut d'Indien la reconnaissance de leur spécificité et de leur statut d'alliés. À partir de la réserve, devenue véritable symbole de l'identité huronne, la communauté de Lorette continue à se sentir différente face au reste de la population canadienne. Nous savons maintenant que la canadianisation et les transformations culturelles n'impliquent pas nécessairement l'abandon d'un sentiment identitaire proprement huron.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".