Wybrane etyczno-filozoficzne aspekty ochrony środowiska
Bibliographic record
Abstract
W niniejszej książce omówiono wybrane zagadnienia dotyczące aspektu filozoficznego ochrony środowiska. Poruszone zostały zatem zagadnienia z zakresu: filozofii przyrody: „O filozofii przyrody” (A. Wójtowiec), „Filozofia przyrody Michała Hellera” (A. Kleśta), „Kult nieba i sił przyrody w filozofii chińskiej” (K. Kierzkowski, A. Kamińska), „Krótko o redukcjonizmie i holizmie we współczesnej ekologii” (M. Twardowski), „„Systemizm” Marii Bungego jako via media między holizmem i redukcjonizmem”(M. Twardowski), ekofilozofii: „Alberta Schweitzera etyka czci dla życia dziedzictwem praktycznej filozofii przyrody Klausa Michaela Meyer – Abicha” (M. Terlecka), filozofii zrównoważonego rozwoju: „Zrównoważony rozwój - idea czy rzeczywistość?” (A. Sołtys), aspekty filozoficzno-teologicznego: „Praktyczna teologia przyrody – między filozofią a objawieniem” (J. Figas – Skrzypulec), aspekt filozofii medycyny: „Teoretyczny i praktyczny aspekt Filozofii medycyny” (E. Żołobowska) oraz zagadnienie z zakresu filozofii człowieka: „Fiodor M. Dostojewski i Lew N. Tołstoj – dwa filozoficzne spojrzenia na istotę ludzkiej natury” (A. Gębalska – Berekets). \n\tZapraszamy czytelników do zapoznania się z treścią niniejszej książki oraz z pozostałymi dwoma tomami: „O ekologiczno- sozologicznych aspektach ochrony środowiska” oraz „O różnych aspektach ochrony środowiska”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".