Volonté à payer des Québécois pour une année de vie en parfaite santé
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Pour assurer une répartition efficiente des ressources sur le plan de la santé, nous avons besoin de déterminer combien d’utilité, ou de santé, nous obtenons pour chaque dollar dépensé. Une façon de représenter ce ratio est possible à travers la valeur monétaire d’un QALY. La volonté à payer (VAP) pour un QALY (VAPQ) est ce que l’on est hypothétiquement prêt à payer pour vivre une année en parfaite santé. Pour obtenir la perspective sociétale de ce que cette valeur devrait être, il est impératif de sonder la population. L’objectif de cette étude est de déterminer la VAP des québécois adultes pour un QALY, d’en trouver les déterminants, et d’examiner sa valeur en fonction de divers horizons temporels. Méthodes : Un questionnaire en ligne a été administré à 6 661 répondants, les interrogeant quant à leurs données démographiques, état de santé, mises en situation d’arbitrage temporel (TTO) et de choix expérimentaux discrets (DCE), et sur des situations hypothétiques de VAPQ à divers horizons temporels. Les données issues du questionnaire ont été traitées avec Stata SE et la VAPQ a été déterminée en utilisation la méthode paramétrique de bootstrap développée par Krinsky et Robb. Des tests de robustesse ont été réalisés pour assurer la validité des résultats. Résultats : Après traitement des données, 3 746 réponses ont été retenues. La VAPQ à un an a été estimée à 166 954 CAD. Dépendamment de l’horizon temporel, les principaux déterminants étaient le revenu, l’âge, le genre, l’état de santé, le statut d’emploi, le niveau d’éducation, l’usage de tabac, et le fait d’être responsable d’une personne de 18 ans ou moins. Si l’on pose la question à 10 ans, la VAPQ baisse de 162 475 CAD, et si on la pose à 20 ans, elle baisse de 217 209 CAD, devenant ainsi négative signifiant en pratique que les répondants préfèrent profiter de 50 255 CAD aujourd’hui au lieu de vivre une année de vie en parfaite santé dans 20 ans. Conclusion : Ceci est l’une des rares études au Québec ayant directement demandé aux citoyens quelle est leur volonté à payer pour bénéficier d’une année de vie supplémentaire en parfaite santé. L’ensemble des valeurs obtenues, relatives à la certitude des réponses, aux déterminants et aux horizons temporels contribuera à améliorer la validité des études futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".