«Битва гладиаторов» Париса Бордоне в контексте религиозных войн XVI века
Bibliographic record
Abstract
В настоящей статье предлагаются новые интерпретации сюжета и функции картины Париса Бордоне «Битва гладиаторов» из Музея истории искусств в Вене. Рассмотренное в более широком контексте, полотно Бордоне находит аналогии во французском и нидерландском искусстве. Речь идет о круге живописных и графических изображений на сюжет «Резни триумвирата» (произведениях Антуана Карона, Николо дель Аббате, Ханса Вредемана де Вриса и др. с одноименным названием), которые, как традиционно считается, выступали аллегорическим изображением религиозных войн XVI века. Картину Бордоне с указанным кругом произведений сближает не только общий изобразительный мотив жестокой битвы и вероятно сюжет, но и художественный язык фантастической архитектуры, восходящий у всех художников к одним визуальным источникам – гравюрам Антонио Лафрери «Speculum Romanae Magnificentiae» и книгам Себастьяно Серлио. На основании этих сходств, многочисленных связей Бордоне с Аугсбургом и кругом Карла V, в статье предполагается, что очевидно «Битва гладиаторов» Париса Бордоне входит в один ряд, с кругом произведений, связанный с имперской репрезентацией Карла V в образе Октавиана Августа в период войн с протестантами. Запечатленная на нем битва отсылает нас к событиям вокруг битвы при Мюльберге и победой испанской короны над протестантами.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".