Varhaiskasvatuksen opettajien kokemuksia alle kolmivuotiaiden pedagogiikasta
Bibliographic record
Abstract
Aiemmissa tutkimuksissa on tuotu esille varhaiskasvatuksen opettajien haasteita toteuttaa alle kolmivuotiaiden pedagogiikkaa. Lisäksi opettajien osaamisen ajatellaan tulevan paremmin hyödynnetyksi isompien lasten ryhmissä. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on selvittää varhaiskasvatuksen opettajien kokemuksia alle kolmivuotiaiden pedagogiikasta, ja miten eri aikaan valmistuneiden opettajien kokemukset eroavat toisistaan. Tutkimuksessa tarkastellaan myös alle kolmivuotiaiden pedagogiikan toteutumiseen vaikuttavia tekijöitä. Tutkimus toteutettiin laadullisena tutkimuksena, ja aineisto kerättiin sähköisellä kyselylomakkeella alle kolmivuotiaiden ryhmissä työskenteleviltä varhaiskasvatuksenopettajilta Jyväskylässä. Tutkimusaineistoksi saatiin 16 vastausta. Aineisto koostui avoimista vastauksista, joita analysoitiin sekä sisällönanalyysin että teemoittelun kautta. Tulokset osoittavat alle kolmivuotiaiden pedagogiikassa painottuvan kokopäiväpedagogiikan ja vuorovaikutuksen tärkeyden. Eri aikaan valmistuneiden varhaiskasvatuksen opettajien kokemuksissa ei ole suuria eroja, mutta he painottavat eri asioita. Uusin sukupolvi tuo ainoana esille tunne- ja kaveritaidot, kun taas laulut ja lorut korostuvat vanhimman sukupolven kohdalla. Alle kolmivuotiaiden pedagogiikan toteutumiseen vaikuttavat henkilökunnan toiminta ja resurssit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.080 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".