Uudelleenmäärittely EU-jäsenyyttä koskevassa eduskunnan lähetekeskustelussa 6.-7.9.1994
Bibliographic record
Abstract
Tutkielma käsittelee Suomen EU-jäsenyydestä käytyä eduskunnan lähetekeskustelua 6.– 7.9.1994 ja siinä käytettyä retoriikkaa. Lähtökohdan keskustelussa käytetyn retoriikan tutkimiselle antaa paradiastole-figuuri, joka merkitsee uudelleenmäärittelyn tekniikoita. Tutkielman tehtävänä on arvioida lähetekeskustelun argumentteja ja niissä tapahtuvaa uudelleenmäärittelyä parlamentaarisen retoriikan tutkimisen näkökulmasta. Paradiastole-figuurin käsitteellistämisessä ovat keskeisessä osassa muun muassa Quentin Skinnerin tutkimukset. Työn tavoite on myös osoittaa, että parlamentaarisen puheen sisältämät uudelleenmäärittelyt avaavat mahdollisuuden vaihtoehdoille ja erilaisille poliittisesti merkittäville päätöksille. Suomen EU-jäsenyysprosessia on tutkittu laajasti, mutta työ tuo aiheeseen uuden näkökulman tutkimalla lähetekeskustelun argumentteja ja niissä esiintyvää uudelleenmäärittelyä. Suomen EU-jäsenyys tuli mahdolliseksi hyvin lyhyessä ajassa, sillä vielä 1980- ja 1990-lukujen taitteessa mikään Suomen puolue ei pitänyt EU-jäsenyyttä todennäköisenä vaihtoehtona, joten esitys unionin jäsenyydestä oli jo muutos itsessään. Tutkimusaineiston muodostavat lähetekeskustelun 193 puheenvuoroa. Tutkin kansanedustajien käyttämiä argumentteja jäsenyyden puolesta ja vastaan sekä sitä, miten edustajat muutoksen näkivät. Olen myös taustoittanut lähetekeskustelun historiallista ja poliittista kontekstia, koska katson sillä olleen suurta merkitystä kansanedustajien näkemysten syntymisessä. Kannattajien tehtävä oli paradiastole-figuurin näkökulmasta tarkasteltuna perustella muutoksen tarpeellisuus ja toisaalta pehmentää suurta muutosta perustelemalla mikä ei muutu tai muuttuu vain vähän. Vastustajien tehtävänä oli perustella, miksi kannattaa pysyttäytyä vanhassa ja vastustaa muutosta. Tarkastelen argumentteja talouden, itsenäisyyden ja turvallisuuden osa-alueilla. Tutkimustulokset osoittavat, että talouden ja turvallisuuden osa-alueilla kannattajat pystyivät perustelemaan muutoksen tarpeellisuuden. Vastustajat eivät onnistuneet riittävän hyvin perustelemaan, miksi jättäytyminen ulkopuolelle olisi talouskehityksen kannalta parempi vaihtoehto tai turvallisuuspoliittisista syistä järkevämpää. Itsenäisyyden alueella sen sijaan vastustajat argumentoivat uskottavammin, että muutos on Suomelle vahingollinen, koska suvereniteetti ja itsemääräämisoikeus tulisivat kaventumaan. Kannattajat eivät kyenneet perustelemaan riittävän hyvin, miksi vallitsevasta tilanteesta pitäisi luopua, eli antaa merkittävä osa itsemääräämisoikeudesta EU:lle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.098 | 0.038 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".