Особливості емпіричного дослідження розвитку смисложиттєвих орієнтацій в юнацькому віці
Bibliographic record
Abstract
1. Бех І.Д. Особистість у просторі духовного виміру. – К.: «Академвидав», 2012. – 256 с. 2. Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания //Традиции и перспективы деятельностного похода в психологии : школа А.Н. Леонтьева / Под.ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова / Б.С. Братусь. – М. : Смысл, 1999. – С. 284-298. 3. Келли Джордж А. Теория личности. Психология личных конструктов/ А.А. Алексеев (пер. с англ. и науч. ред.) / Дж. А. Келли. - СПб. : Речь, 2000. – 249 с. 4. Кон И. С. Психология ранней юности / И.С.Кон. – М. :Просвещение., 1989. – 254 с. 5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. – М. : Смысл, 2007 – 487 с. 6. Помиткін Е. О. Психологія духовного розвитку особистості: монографія / Е.О.Помиткін. – К. : Наш час, 2005. – 280 с. 7. Франкл В. Человек в поисках смысла / В.Франкл. – М. : Прогресс, 1990. – 372 с. 8. Чудновский В.Э. Проблема структуры смысла жизни как психологического феномена // Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III-Vсимпозиумов/ ПИ РАО; под. ред. В.Э.Чудновского / В.Э.Чудновский. – М., 2001.– С. 156-164. 24. Петько Л.В. Формування духовних цінностей студентської молоді шляхом створення професійно спрямованого іншомовного навчального середовища в умовах університету (на прикладі вивчення англійською мовою новели О'Генрі «Останній листок») / Л.В.Петько // Проблеми освіти: наук. зб. / засн. Інститут інноваційних технологій і змісту освіти. – K. : ПП Лисенко М.М., 2014. – № 79. – С. 302–307. URI http://enpuir.npu.edu.ua/handle/123456789/7870 10. Sydorchuk Maryna. Methods of Educational Work with Older Teenagers in the Center for Social and Psychological Rehabilitation / Maryna Sydorchuk // Intellectual Ar- chive. –Toronto : Shiny Word Corp., 2015. – Vol. 4. – No. 1 (January). – PP. 57–62.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".