Yhteistyötä yli rajojen : kulttuurierojen merkitys kansainvälisessä kulttuuriyhteistyössä
Bibliographic record
Abstract
Kulttuuriyhteistyön lisääminen on nostettu esiin Suomen kulttuuripoliittisissa linjauksissa osana kulttuuriviennin kehittämistyötä. Kulttuurierojen tiedostaminen ja ymmärtäminen auttaa kansainvälisen yhteistyön kehittämisessä. Tutkimus esittelee kulttuurierojen kokemista kansainvälisen kulttuuriyhteistyön toteuttajien näkökulmasta sekä pohtii toiminnan teorian mahdollisuuksia kulttuurierojen tutkimuksen soveltamiseen yhdessä jo kehiteltyjen kulttuuriteorioiden kanssa. Tämän työn esimerkissä on pyritty yhdistämään toiminnan teoria ja Geert Hofsteden kulttuuriulottuvuusteoria. Tutkimus on toiminnan teorian ja Hofsteden kulttuuriulottuvuusteorian yhdistämisen osalta teoreettinen, mutta Hofsteden kulttuuriulottuvuusteoriaa on myös sovellettu esimerkkitapauksen Savonlinnan ja Bakun musiikkiakatemioiden kulttuuriyhteistyön kuvaamiseen. Aineistona tässä on käytetty the World Values Survey:n laajaa kulttuurikyselyaineistoa. Tarkemmin esimerkkitapausta esitellään kahden toiminnassa mukana olleen henkilön haastattelulla. Toiminnan teoria jakaa periaatteita kulttuurintutkimuksen kanssa, joista tärkein on yhteys symboliseen antropologiaan toiminnan välittymisen periaatteen kautta. Toiminnan teorian niin sanotun toisen sukupolven mallissa ihmisen toiminta on kuvattu olevan entistä riippuvaisempaa ympäröivästä yhteisöstä ja kulttuurista. Esimerkkitapauksessa tuli ilmi kulttuurieroista johtuvia haasteita kulttuuriyhteistyön toteuttamisen kannalta, joista voimakkain oli erilainen käsitys hierarkiasta eli Hofsteden määrittelemä valtaetäisyys-kulttuuriulottuvuus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".