Air carrier liability in international law, in european law and in turkish law
Bibliographic record
Abstract
‘Havayolu ile Taşıyanın Uluslarası Hukukta, Avrupa Hukukunda, ve Türk Hukukunda Sorumluluğu’ başlığı altındaki bu tezi yazmaktaki amacım hava taşıyanın sorumluluğunu Uluslarası hukuk, Türk hukuku ve Avrupa Birliği hukuku açısından karşılaştırmalı olarak incelemektir. Yedi bölümde ele alınan bu tez, hava taşımacılığı geniş bir çalışma alanını kapsadığından, esas olarak hava yük taşıyanının sorumluluğunu incelemektedir. Bu nedenle çalışmanın amacı öncelikle 1929 Varşova Konvansiyonu ile düzenlenen uluslararası havayolu ile yük taşımacılığıdır. Çalışmanın birinci bölümünde uluslararası sivil havacılıkta havayolu ile taşıyanın sorumluluğunun gelişimini, La Haye 1955 Protokolünden başlayarak 1999 Montreal Konvansiyonuna kadar olan Varşova Konvansiyonun tarihi gelişimini temel kaynaklarını, yapılan değişikleri incelenmektedir. Ayrıca bu bölümde Intercarrier Agreements (Taşıyanlar arası anlaşmalar) ve Avrupa Birliği tüzükleri incelenmektedir. İkinci bölümde Türk Sivil Havacılık Kanunu ele alınmaktadır. Üçüncü bölümde, havayolu ile yük taşıma sözleşmesi ve hava yük senedi incelenmaktedir. Dördüncü bölümde, taşıyanın borçları ve hakları ele alınmaktadır. Beşinci bölümde, taşıtanın hak ve borçları ele alınmaktadır. Altıncı bölümde, gönderilenin hak ve borçları ele alınmaktadır. Yedinci ve son bölümde, taşıyanın sorumluluğu, sorumluluk halleri ve şartları, sorumluluğun sınırlandırılması, sınırsız sorumluluk ve sorumluluk davası incelenmektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.008 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".