Analyse écocritique de l’oeuvre de Samuel de Champlain
Bibliographic record
Abstract
Notre thèse de maîtrise se consacre à une analyse écocritique des Voyages de Samuel de Champlain. En utilisant l’édition d’Éric Thierry, auteur qui a établi, annoté et présenté en français moderne l’œuvre de Champlain dans quatre livres (Les Fondations de l’Acadie et de Québec, 2008; À la rencontre des Algonquins et des Hurons, 2009; Au secours de l’Amérique française, 2011; Espion en Amérique, 2013), nous montrons, dans un premier chapitre, que les outils de l’écocritique du XXIe siècle sont utiles dans une étude portant sur des récits de voyages du XVIIe siècle et peuvent nous permettre de mieux saisir, à plusieurs siècles de distance, comment la nature et les singularités de la Nouvelle-France ont pu influencer la description effectuée par un Européen. Dans le deuxième chapitre, nous étudions comment Champlain comprend le monde naturel de son époque en explorant le rapport entre les humains et la nature (géographie, animaux, hiver) qui les entoure. Nous soulignons finalement dans le troisième chapitre comment Champlain perçoit les peuples autochtones du Canada afin de comparer la perspective européenne à celle des indigènes. \n\tUne approche écocritique nous permet non seulement d’analyser le rapport entre les humains et la nature à l’époque de Champlain, mais aussi de nous faire repenser à nos actions et à notre propre rapport à l’environnement aujourd’hui. En se concentrant sur l’époque des premières rencontres entre les Européens et les peuples indigènes, qui ont une conception unique du monde naturel, nous pouvons mettre en question la façon dont nous vivons actuellement et développer une meilleure conscience environnementale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".