Ammatillinen identiteetti ja pedagoginen johtajuus varhaiskasvatuksen opettajien kertomuksissa
Bibliographic record
Abstract
Tämän narratiivisen tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia varhaiskasvatuksen opettajien kertomuksia ammatillisesta identiteetistään sekä pedagogisesta johtajuudestaan. Tavoitteena oli kuuden kertomushaastattelun avulla selvittää, miten varhaiskasvatuksen opettajat kertovat ammatillisesta identiteetistään sekä mitkä kokemukset ovat merkityksellisiä ammatillisen identiteetin muotoutumisessa. Kertomuksia tarkastelemalla tavoitteena oli identifioida opettajien identiteettikerrontaa kuvaavat tarinatyypit. Lisäksi tavoitteena oli tarkastella sitä, miten pedagoginen johtajuus näyttäytyi opettajien identiteettikertomuksissa. Lähtökohtana tutkimuksessa olivat narratiiviset aineistot, opettajien kertomukset. Tutkimuksessa identiteettiä tarkastellaan sosiaalisena konstruktiona ja narratiivisesti rakentuvana prosessina, joka muovautuu läpi elämän. Tutkimusprosessissa hyödynnettiin narratiivista analyysia sekä narratiivisen tutkimuksen käytänteitä, edeten kohti erilaisia identiteettitarinatyyppejä. Tutkimuksen tuloksena hahmottui kolme päätarinatyyppiä, jotka kuvaavat opettajien ammatillista identiteettiä: uratarinat, arvotarinat sekä positiotarinat. Pedagoginen johtajuus näyttäytyi uratarinoissa konkreettisina työtehtäväkuvauksina sekä johtajuustoimintana. Arvotarinoissa pedagoginen johtajuus hahmottui opettajien kuvatessa itselleen tärkeitä arvoja toimintansa takana. Positiotarinoissa pedagoginen johtajuus näyttäytyi johtajuusroolien kautta. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että ammatillinen identiteetti on läpi elämän muotoutuva ja muuntuva prosessi, johon vaikuttavat ennen kaikkea vuorovaikutussuhteet. Opettajien pedagoginen johtajuus näyttäytyi kertomuksissa osin selkiytymättömänä, joka haastaa opettajajohtajuuden myös ammatillisen identiteetin muotoutumisen näkökulmasta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.062 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".