Biotalouden kapitalistinen sankaritarina : biotalousnarratiivi Suomen politiikassa
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksessani tarkastelen biotalouden poliittista narratiivia suomalaisessa kontekstissa. Tutkimuksen tehtävänä on selvittää, millä tavoin ekomodernisaation diskurssi ilmenee Suomen politiikassa sekä millaisen narratiivin Suomen biotalousstrategia luo biotaloudesta. Aineistona käytän Suomen hallitusohjelmia vuosilta 1979–2015 sekä biotaloutta käsitteleviä valtionhallinnon asiakirjoja. Tärkein aineisto tutkimuksessani on vuonna 2014 julkaistu Suomen biotalousstrategia. Poliittisen kielen kontingenttiuden sekä vallan kaikenkattavuuden näkökulmiin perustuen olen koonnut tutkimukseen soveltuvan teoreettis-metodologisen kokonaisuuden, jonka avulla analysoin aineistoani. Tutkimusotteeni perustuu Michel Foucault’n tapaan ymmärtää diskursiivisia, tiedontuotantoon perustuvia valtarakenteita. Foucault’n diskurssikäsitykseen nojaten sovellan analyysissani narratiivisen tutkimuksen metodologiaa keskittyen erityisesti tarinan kautta luotuihin arvoihin, todellisuuksiin ja yhteiskunnan luontosuhteeseen. Ekomodernisaation teoria toimii tärkeänä lähtökohtana tutkimuksessani. Ekomodernisaation mukaisessa ajattelutavassa jatkuvan talouskasvun uskotaan luovan ratkaisut ympäristökriisien voittamiseksi. Analyysini osoittaa, kuinka ekomodernisaation mukainen ajattelumalli on viimeistään 1980- luvulta saakka ollut kiinteä osa suomalaista politiikkaa. Nykyisessä ympäristöpolitiikassa ekomodernisaation diskurssista poikkeavat käsitykset yhteiskunnan luontosuhteesta on rajattu poliittisen vallan ulkopuolelle. Tutkimukselleni asettamani hypoteesi siitä, että biotalous on ekomodernisaation ideologian mukainen poliittinen ilmiö, osoittautui analyysin myötä oikeaksi. Suomessa vallassa oleva biotalousnarratiivi on vahvasti ihmiskeskeinen ja keskittyy erityisesti liiketoiminnalliseen talouskasvuun, jossa luonto nähdään talouden alaisena järjestelmänä. Tutkimuksessani osoitan, kuinka Suomen biotalousstrategia esittää biotalouden sankaritarinana, jossa kaikki uhat käännetään mahdollisuuksiksi. Biotalousnarratiivin myötä markkinatalouden käsitteet, arvot ja toimintamallit ovat entistä vahvemmin vallanneet ympäristöpoliittisen diskurssikentän.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".