Bibliographic record
Abstract
Begreppet ”barnets bästa” har lite olika betydelser beroende från vilket perspektiv man väljer att betrakta det. Vi blev intresserade av pressens skildring av ”barnets bästa” i de fall där socialtjänsten är involverad då det är denna bild som kommuniceras till allmänheten. Såvitt vi känner till har inte detta undersökts tidigare och blir vetvärt för att det berör socialsekreterare och påverkar socialtjänstens arbete när det gäller barn. Påverkan sker, om inte direkt så i alla fall indirekt via opinionsbildning och attityder gentemot socialtjänsten och deras tolkning av ”barnets bästa” i enskilda ärenden. \nVårt syfte med uppsatsen är att beskriva hur och i vilka sammanhang begreppet ”barnets bästa” skildras i pressen i de fall där socialtjänsten är involverad. För att ta reda på detta har vi haft fyra frågeställningar till hjälp som lyder: Hur skildras barnets bästa? Vilket/vilka budskap finns i artiklarna? Vilka aktörer nämns i artiklarna och hur skildras de? samt Hur är artiklarna uppbyggda?\nVi har använt oss av kvalitativ textanalys som metod. Vår förståelseram bestod av tolkningen av ”barnets bästa” utifrån olika perspektiv, en tolkning av pressen, journalistikens dramaturgi, dualism, social konstruktivism samt socialtjänstens sekretess. Urvalet av artiklar har skett med hjälp av Presstext och Mediesök, där fick vi sammanlagt 67 träffar på sökorden ”barnets bästa” och ”socialtjänsten” gällande perioden 2005 - 2007. Vi valde ut sex av tidningsartiklarna för vår analys. De utvalda artiklarna var nyhetsjournalistik. Vi valde bort debattartiklar och ledare för vi var intresserade av att se hur journalistkåren skildrade ”barnets bästa”. För att begränsa oss ytterligare valde vi också bort de artiklar som rörde boende, vårdnad och umgänge samt de som berörde flyktingärenden.\nVåra slutsatser är inte generaliserbara men vi kunde dock se flera mönster i artiklarna:\n•\tBegreppet ”barnets bästa” används som ett verktyg för att ge socialtjänsten kritik \n•\tBegreppet ”barnets bästa” står odefinierat i de flesta fall när det används i artiklarna\n•\tArtiklarnas huvudsyften är att förmedla att socialtjänsten inte sett till ”barnets bästa”\n•\tBegreppet ”barnets bästa” återfinns i våra artiklar i ett dramatiserat sammanhang\n•\tMerparten av artiklarna är inte objektiva, skildringarna konstrueras som en dualistisk verklighet som består av offer (familjen) och förövare (socialtjänsten). I de fall där andra aktörer förekommer styrker de oftast stödet för familjen och kritiken mot socialtjänsten.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.492 | 0.366 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".