MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7045577386

A avaliação subjetiva de estímulos emocionais e a relação com a cognição na Lesão Cerebral Adquirida

2021· dissertation· pt· W7045577386 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2021
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicTraumatic Brain Injury Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionSocial lifeSocial impactResearch methodology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A lesão cerebral adquirida (LCA) conduz frequentemente a sequelas incapacitantes nos domínios emocional e cognitivo, que possuem implicações no posterior ajustamento pessoal, social e vocacional desta população. No que respeita à experiência emocional subjetiva na LCA, a investigação não é consensual e possui um foco predominante no afeto facial. Com efeito, este estudo pretendeu, como objetivo primário, averiguar se a LCA conduz a um comprometimento na capacidade de avaliar subjetivamente imagens evocativas complexas que representam aspetos da vida real e quotidiana. Por outro lado, não é totalmente clara a relação entre o processamento emocional desta população e as alterações cognitivas que frequentemente exibem. Deste modo, procurou-se compreender esta relação num segundo objetivo deste estudo. Métodos: Doze imagens de conteúdo agradável, neutro e desagradável, selecionadas a partir do International Affective Picture System (IAPS), foram apresentadas a 52 participantes com LCA e 33 indivíduos saudáveis do grupo de controlo que as avaliaram nas escalas de valência e de ativação do Self-Assessment Manikin (SAM). Foram ainda administrados o Montreal Cognitive Assessment (MoCA) e o INECO Frontal Screening (IFS) ao grupo com LCA, visando avaliar o desempenho cognitivo geral e o funcionamento executivo destes indivíduos, respetivamente. Resultados: Os grupos apresentaram diferenças significativas na avaliação subjetiva dos estímulos. Mais especificamente, os pacientes com LCA avaliaram as imagens agradáveis como mais agradáveis e as desagradáveis como mais desagradáveis em comparação ao grupo de controlo. Além disso, os indivíduos com LCA avaliaram as imagens agradáveis e neutras como mais ativadoras relativamente aos controlos. O grupo com LCA evidenciou ainda défices no desempenho cognitivo geral e no funcionamento executivo em particular. Contudo, não foi encontrada nenhuma relação significativa entre estes défices e as diferenças na sua resposta subjetiva aos estímulos. Conclusão: Os nossos resultados evidenciam que os indivíduos com LCA apresentam um comprometimento na capacidade de avaliação dos estímulos emocionais em termos de valência e ativação. Salientam também a importância de considerar as alterações no processamento emocional como um objetivo de intervenção nos programas de reabilitação neuropsicológica. Os resultados reforçam ainda a necessidade da continuidade da investigação neste âmbito e da clarificação da interação entre o processamento emocional e o funcionamento cognitivo nesta população.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.022

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.115
GPT teacher head0.427
Teacher spread0.312 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)→Same topicTraumatic Brain Injury Research→French-language works237,207→