Attention médiatique et politique à l'égard du développement durable à Montréal, 1987-2009
Bibliographic record
Abstract
Les questions éthiques, environnementales, économiques et sociales trouvent chaque jour un peu plus d'écho dans l'espace public. La réceptivité de la société à l'égard du développement durable (DD) s'inscrit pleinement dans cette tendance. Toutefois, afin de dépasser le niveau du simple discours et d'être effectivement mis en oeuvre, le DD nécessite la participation de tous. Cela suppose que les acteurs intervenant dans les questions de développement socio-territorial comprennent les fondements du concept de DD ainsi que l'étendue de ses nombreuses implications. À cet égard, les médias peuvent jouer un rôle particulier, dans la mesure où ils contribuent à la formation de l'opinion publique et inspirent notamment les acteurs du niveau politique. De la manière dont les sphères médiatique et politique interprètent et s'approprient le DD dépendent donc la qualité et la durabilité de l'intégration sociale de ses principes. Cette étude a pour objectif d'étudier la résonance médiatique et politique du DD à l'échelle de la Ville de Montréal sur la période 1987-2009. Nous explorons la manière dont la couverture médiatique du DD offerte par trois quotidiens (La Presse, The Gazette et Le Devoir) et la mise en oeuvre du Premier plan stratégique de développement durable de la collectivité montréalaise (PPSDDCM) se répondent. Ainsi, nous analysons dans le temps la manière dont le PPSDDCM intervient dans les cycles d'attention du DD de la presse échantillonnée et procédons à une analyse comparative des contenus afin d' établir quelque niveau de rapprochement entre l'interprétation du DD privilégiée par chacune de ces deux sources de données. Au terme de notre analyse, l'hypothèse d'une co-évolution entre l'attention de la presse montréalaise pour le DD et la prise en charge institutionnelle du DD par les autorités publiques de Montréal est partiellement vérifiée. D 'une part, les résultats démontrent l'effet structurant du PPSDDCM, ainsi que celui d'un ensemble d'événements déclencheurs d 'attention médiatique, sur les cycles d'attention dégagés. D'autre part, l'analyse de contenu a révélé que les interprétations du DD privilégiées par le plan stratégique et par la presse montréalaise ne correspondent pas, même si elles ont tendance à converger au terme de la période de l'étude. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : crise environnementale, développement durable, acteurs sociaux, presse montréalaise, cycles d'attention médiatique, Premier plan stratégique de développement durable de la collectivité montréalaise (2005-2009)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".