Contraintes syntaxiques et sémantiques sur l'intensification implicite: un cas non standard de la construction intensive de conséquence
Bibliographic record
Abstract
Cette these porte sur differents aspects syntaxiques et semantiques de l'intensification implicite dans une construction du francais non standard du type "Marie est belle qu'on en reste ebahi". Cette construction se caracterise par la presence d'un modificateur propositionnel (la prop-que) jouant le role d'un evaluateur de mesures extremes liees au predicat de la proposition matrice ("belle"). Ce modificateur opere sur des echelles de mesures et delimite la mesure reelle en la mettant en rapport avec la consequence qu'il exprime. Comme ce type d'evaluation correlative definit aussi la construction intensive de consequence (CIC), ou l'intensification est lexicalement realisée par les marqueurs d'intensité "tellement", "si", etc., nous proposons que la construction non standard represente un type implicite de la CIC. La CIC-implicite constitue un nouvel objet d'etude pour la description et la formalisation dans le cadre de la grammaire generative (Chomsky 1993, 1995, 2000). L'objectif principal de cette these est de fournir une description detaillee des comportements de la CIC-implicite, d'identifier les contraintes qui la regissent et de proposer un lien derivationnel entre cette derniere et la CIC-explicite. Une comparaison systematique des proprietes des deux CIC montre que les realisations de la CIC-implicite sont plus restreintes. Les restrictions incluent, entre autres, l'impossibilite de l'enchassement par un verbe factif et l'absence de la force interrogative. Une ligne directe peut etre etablie entre les differentes restrictions en termes de la notion pragmatique d'assertion et de la presence du locuteur. Notre derivation de la CIC-implicite, basee sur l'analyse de la CIC-explicite par association tardive proposee par Bhatt et Pancheva (2004, 2007), formalise la notion d'assertion au niveau de la peripherie gauche avec une projection dediee (Haegeman 2006 ; Speas et Tenny 2003). Cette projection, ainsi que l'association de la prop-que modificatrice, permettent d'interpreter et de legitimer la categorie vide qui realise l'intensification dans la CIC-implicite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".