Collaboration entre enseignants au secondaire vaudois: mythe ou réalité ?
Bibliographic record
Abstract
La collaboration est selon la revue « Vie pédagogique » du Québec une notion à laquelle presque tous les enseignants aspirent mais que seulement un petit nombre pratiquent au Canada. Qu'en est-il dans le canton de Vaud? Loin de vouloir en arriver, comme en Belgique depuis 2007, à lâimposer aux enseignants dans le but dâaméliorer les pratiques pédagogiques et de garantir la réussite dâun plus grand nombre dâélèves, il apparaît toutefois légitime de se demander comment les établissements vaudois gèrent la problématique dans le but de renforcer lâactivité pédagogique et d'assurer lâéquité du système éducatif. Enfin, on peut s'interroger sur la mise en pratique de la collaboration sur le terrain et la perception de celle-ci non seulement par les directions d' établissements (directeurs et conseil de direction) mais également par le corps enseignant, sur le terrain. Mais qu'est-ce que la collaboration? Y a-t-il différents degrés du travail en équipe? Le système scolaire, tel qu'il est, favorise-t-il la collaboration? En d'autres termes, la problématique générale revient à se demander quels sont les enjeux de la collaboration entre enseignants. Cette question en rapport avec les représentations de la collaboration entre collègues dans lâenseignement nous renvoie alors aux deux nouvelles interrogations: les enseignants jugent-ils à priori positif le travail en collaboration ? Le temps peut constituer un paramètre qui freine et décourage cette démarche. Comment gérer lâune des difficultés qui est la divergence dâopinions ? La collaboration a-t-elle été imposée ou « vient-elle de lâintérieur » ? (J. Howden) . Comment le changement au sens large est-il perçu ? Traumatisme ou nouvel élan ? Comment gérer les différentes sensibilités et la diversité ? Tant de questions auxquelles le mémoire va tâcher de répondre à l'aide des différents interviews de directeurs d'une part et des discussions entretenues avec une large palette d'enseignants du primaire comme du secondaire, enrichie de six ans d'enseignement dans le secondaire d'autre part.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".