MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7045973151

Collaboration entre enseignants au secondaire vaudois: mythe ou réalité ?

2011· other· fr· W7045973151 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuereroDoc Digital Library · 2011
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicSuperconducting and THz Device Technology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsESPACEContext (archaeology)Mythology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La collaboration est selon la revue « Vie pédagogique » du Québec une notion à laquelle presque tous les enseignants aspirent mais que seulement un petit nombre pratiquent au Canada. Qu'en est-il dans le canton de Vaud? Loin de vouloir en arriver, comme en Belgique depuis 2007, à l’imposer aux enseignants dans le but d’améliorer les pratiques pédagogiques et de garantir la réussite d’un plus grand nombre d’élèves, il apparaît toutefois légitime de se demander comment les établissements vaudois gèrent la problématique dans le but de renforcer l’activité pédagogique et d'assurer l’équité du système éducatif. Enfin, on peut s'interroger sur la mise en pratique de la collaboration sur le terrain et la perception de celle-ci non seulement par les directions d' établissements (directeurs et conseil de direction) mais également par le corps enseignant, sur le terrain. Mais qu'est-ce que la collaboration? Y a-t-il différents degrés du travail en équipe? Le système scolaire, tel qu'il est, favorise-t-il la collaboration? En d'autres termes, la problématique générale revient à se demander quels sont les enjeux de la collaboration entre enseignants. Cette question en rapport avec les représentations de la collaboration entre collègues dans l’enseignement nous renvoie alors aux deux nouvelles interrogations: les enseignants jugent-ils à priori positif le travail en collaboration ? Le temps peut constituer un paramètre qui freine et décourage cette démarche. Comment gérer l’une des difficultés qui est la divergence d’opinions ? La collaboration a-t-elle été imposée ou « vient-elle de l’intérieur » ? (J. Howden) . Comment le changement au sens large est-il perçu ? Traumatisme ou nouvel élan ? Comment gérer les différentes sensibilités et la diversité ? Tant de questions auxquelles le mémoire va tâcher de répondre à l'aide des différents interviews de directeurs d'une part et des discussions entretenues avec une large palette d'enseignants du primaire comme du secondaire, enrichie de six ans d'enseignement dans le secondaire d'autre part.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.051
Threshold uncertainty score0.116

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0240.018
Scholarly communication0.0260.018
Open science0.0020.020
Research integrity0.0050.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0320.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.206
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuereroDoc Digital LibrarySame topicSuperconducting and THz Device TechnologyFrench-language works237,207