Comprendre les manifestations de la dimension critique de la pensée statistique chez des élèves du secondaire
Bibliographic record
Abstract
Un quart de siècle de transformation numérique a permis l’arrivée de l’ère des données. De l’introduction du courrier électronique à l’analyse de mégadonnées, en passant par le haut débit, le Wi Fi, le stockage infonuagique et l’explosion des réseaux sociaux, notre quotidien ne sera plus jamais comme avant, car l’information est devenue accessible partout et en tout temps. Plus que jamais, il est nécessaire que les citoyens d’aujourd’hui et de demain comprennent et interprètent les données afin de pouvoir prendre des décisions éclairées, à plus forte raison du fait qu’ils risquent d’être exposés et influencés, voire manipulés, par l’énorme masse de données dans les médias et sur les réseaux sociaux. \nNotre thèse de doctorat porte sur la compréhension des manifestations de la dimension critique de la pensée statistique chez des élèves du secondaire lors de la résolution de problème statistique. \nLe cadre de référence de la thèse se fonde sur les définitions de la pensée statistique (PS par la suite) et du cadre conceptuel de Wild et Pfannkuch (1999) ainsi que sur l’articulation du cycle d’interrogation de ce cadre à l’aide de la grille d’analyse des pratiques critiques (Gagnon, 2008, 2011a). Vers la fin du cadre de référence de notre thèse, nous présentons notre proposition d’une définition opérationnelle du cycle d’interrogation de la PS, incluant ses cinq composantes, à savoir Générer, Rechercher, Interpréter, Critiquer et Juger. La manifestation de ces cinq composantes a été observée en complémentarité de la mobilisation d’un ou de plusieurs types d’intervention de pratiques critiques, tels que : une intervention non justifiée, justifiée, contextuelle, critériée, éthique, évaluative, métacognitive, épistémique ou encore autocritique et autocorrectrice. \nAfin de pouvoir réaliser ces analyses fines et répondre, d’abord, à notre objectif général de recherche qui est de comprendre les manifestations de la dimension critique de la pensée statistique chez des élèves du secondaire, et par extension à nos questions spécifiques de recherche , nous avons également élaboré une définition opérationnelle du cycle d’interrogation de la PS ainsi qu’une grille d’analyse pour pouvoir analyser en détail chacune des cinq composantes de la dimension 3 (cycle d’interrogation) de la PS. \nNous avons réalisé un sondage auprès d’une classe de deuxième année du secondaire de la région métropolitaine de Montréal, au Québec. Les résultats du sondage ont été compilés et présentés à cette classe afin que des équipes formulent des questions statistiques qui les intéressent. Ensuite, une analyse a priori des questions les plus pertinentes a été effectuée par le chercheur. La question statistique finalement retenue est « Est-ce que les filles de la classe consomment plus de fruits et de légumes par jour que les garçons? ». La résolution de ce problème statistique s’est déroulée sur trois séances de 50 minutes en classe et se terminait avec une plénière où plusieurs équipes d’élèves ont présenté leurs techniques d’analyse et leurs résultats à la classe. Ces éléments ont été discutés lors de cette plénière. \nEn ce qui concerne la méthodologie de notre thèse, les données de la thèse sont transcrites entièrement, puis codées à l’aide de notre grille à double entrée. L’analyse des données, appuyée par une analyse a priori de la tâche statistique, consiste en l’analyse du travail d’équipe des élèves de la classe de deuxième année du secondaire qui ont participé à l’étude, ainsi qu’en l’analyse de la plénière avec leur présentation et discussion des réponses à la question statistique. Sur la base de la richesse de leurs discussions intraéquipes et de la pertinence de leur technique développée pour répondre à la question statistique, trois équipes ont été sélectionnées et leur travail a fait l’objet d’analyses approfondies aux fins de notre recherche. \nNos résultats de recherche permettent, entre autres, de mener une discussion riche des pratiques critiques des élèves du secondaire à l’égard de chacune des cinq composantes de la dimension 3 de la PS. En effet, nous avons pu dégager, par exemple, le fait que non seulement la nature de la tâche statistique, mais aussi les rapports aux savoirs des élèves ont joué un rôle dans la mobilisation distincte (en termes de quantité et de qualité) de chacune des cinq composantes du cycle d’interrogation de la PS lors de la résolution de cette tâche. Plus précisément, nos résultats de recherche indiquent que le contexte dans lequel les élèves mènent leur réflexion et leurs discussions, et la nature de la tâche statistique, semblent influencer, ou délimiter les types d’interventions de pratiques critiques mobilisées par les élèves, et ce, à l’intérieur de leurs équipes (pendant le travail d’équipe), mais également dans les interactions entre les équipes (pendant les plénières).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".