Cuestionarios de satisfacción de las pacientes tras la cirugía de mama.
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Revisión bibliográfica y comparación de la validez, fiabilidad y sensibilidad de diferentes cuestionarios de salud aplicados a pacientes que se han beneficiado de una cirugía de mama, considerando su posible aplicación en la población aragonesa en un futuro. Material y métodos: Las principales fuentes utilizadas para identificar los artículos más relevantes para este estudio fueron documentos en lengua inglesa, española y francesa encontrados en bases de datos fundamentales como PubMed, Science Direct, Cochrane, etc. Resultados: Esta revisión describe ocho herramientas específicas de análisis de resultados a partir de la evaluación subjetiva de pacientes que se hayan sometido a una intervención quirúrgica de la mama. Estas herramientas o cuestionarios han sido desarrollados gracias a la contribución de las pacientes y demuestran, al menos, unas propiedades psicométricas adecuadas: el BREAST-Q questionnaire, el Breast Reconstruction Satisfaction questionnaire (BRECON-31), el Breast-Related Symptoms Questionnaire (BRSQ), el Breast Reduction Assessed Severity Scale Questionnaire (BRASSQ), la Derriford Appearance Scale (DAS-59), el Michigan Breast Reconstruction Outcomes Study – en cuanto a Imagen Corporal (Body Image) y Satisfacción (Satisfaction), el Breast Project Questionnaire y el Breast Evaluation Questionnaire. Así mismo, ocho herramientas generales para el análisis de resultados fueron también identificadas como instrumentos útiles para la valoración de los resultados en cirugía mamaria, como son: el WHOQOL-100, el SF-36, el McGill Quality of Life questionnaire, el EQ-5D VAS, el EORTC QLQ-C30, la Hospital Anxiety and Depression Scale, la Patient-Reported Impact of Scars Measure (PRISM) y el Patient Scar Assessment Questionnaire (PSAQ). Conclusiones: Las propiedades psicométricas de varios de los cuestionarios analizados en este trabajo han sido descritas en numerosas investigaciones desarrolladas a nivel internacional y puestas en evidencia a través de varios estudios, existiendo igualmente registros de su aplicación en la población española. La existencia de versiones de dichos cuestionarios en lengua castellana permite que su utilización sea por lo tanto extrapolable a la población aragonesa, en función del tipo de intervención realizado. Estos cuestionario son: el SF-36, el European Quality of Life test (EQ-5D VAS), el EORTOC QLQ-C30, la Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD) y el BREAST-Q test, principalmente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.099 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".