Développement et consolidation des stratégies métacognitives chez des étudiants en formation à l'enseignement dans une situation "investigative"
Bibliographic record
Abstract
La recherche s'intéresse à la mise en ?uvre des stratégies métacognitives en situation pédagogique universitaire dite « investigative ». Elle propose l'élaboration d'une base informatisée d'activités et d'instruments favorisant le développement et la consolidation des stratégies métacognitives d'apprentissage. Elle tente également de suivre l'évolution des stratégies développées et consolidées. Cette recherche s'inscrit dans un contexte tridimensionnel relatif aux préoccupations scientifiques : 1) l'évolution des stratégies d'apprentissage et la performance académique des étudiants, 2) le changement épistémologique de l'enseignement-apprentissage, soit du néo-béhaviorisme vers le socioconstructivisme, et 3) l'intégration des nouvelles technologies en formation des maîtres. Cette base informatisée regroupe un agenda, des fiches de conscientisation, un journal de bord, un babillard électronique, le courriel, des feuilles de route, une liste de vérification, un carnet de notes et quatre activités métacognitives. \n \nLa collecte de données a été effectuée dans le cours «Facteurs, principes et modèles d'apprentissage » ; la formule pédagogique utilisée, correspondant à une situation « investigative », intégrait les technologies médiatiques, invitait les étudiants à établir des liens, à confronter leurs idées et à interagir entre eux. Une première mise à l'essai a été effectuée avec un sujet suivant le cours à distance. Cette mise à l'essai a permis de valider les activités et les instruments de la base informatisée avant la mise à l'essai principale. Huit sujets ont participé volontairement à la mise à l'essai principale. Les activités métacognitives, quatre feuilles de route, trois fiches de conscientisation, deux questions d'examen et une entrevue ont été les instruments de la collecte de données. \n \nLes données révèlent que la réalisation des activités métacognitives et l'utilisation des instruments ont permis aux participants de prendre de conscience de leur activité mentale et de leurs états affectivo-sociaux, la planification, le contrôle et la régulation. De plus, les données montrent l'existence d'une cinquième stratégie émergente, essentielle à la situation investigative : la collaboration. En outre, l'expérimentation de la base a révélé que l'utilisation d'un grand nombre d'instruments n'est pas requise pour mobiliser les stratégies adéquates ; quelques-uns suffisent pour effectuer un bon exercice métacognitif. \n \nEnfin, les résultats montrent que les étudiants ont été davantage performants dans l'utilisation des stratégies métacognitives en fin de trimestre et qu'ils ont progressé dans la capacité à prendre conscience des stratégies utilisées et dans la capacité à les gérer efficacement. La prise de conscience de leur activité mentale et de leurs états affectifs, la diminution des manifestations relatives aux stratégies conscientisées, la stabilité des stratégies de contrôle et de régulation ainsi que l'émergence de la stratégie de collaboration expliqueraient ce développement et cette consolidation. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".