Efetividade do método Pilates em comparação à fisioterapia convencional na dor e na funcionalidade de indivíduos com dor lombar crônica não-específica : ensaio clínico aleatório
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste estudo foi comparar o método Pilates à Fisioterapia convencional no tratamento da dor lombar crônica não-específica. Para isto foi conduzido um ensaio clínico aleatório de acordo com as regras do Consort-Statement com 22 participantes alocados em dois grupos (grupo Pilates [n=11] e grupo controle [n=11]). Os critérios de elegibilidade foram: indivíduos com diagnóstico exclusivo de dor lombar crônica não-específica entre 18 e 55 anos. Indivíduos com protrusão discal, escoliose, espondilolistese, cirurgia prévia da coluna, sintomas radiculares, doenças inflamatórias, doenças reumáticas, câncer e gravidez foram excluídos. Os desfechos primários avaliados foram dor, medida pela escala visual análoga (EVA) e funcionalidade, medida pelo questionário de Quebec. Os desfechos secundários foram flexibilidade e resistência dos músculos flexores e extensores do tronco. Os participantes realizaram 16 sessões, 2x por semana durante oito semanas. O grupo Pilates realizou exercícios baseados no próprio método e o grupo Fisioterapia convencional realizou exercícios comumente utilizados prática clínica. Para as comparações foram utilizadas Anova de medidas combinadas e Anova de medidas repetidas com significância estatística de 5% (P≤0,05).Foi encontrada uma diferença estatisticamente significante para o desfecho funcionalidade apenas no grupo Fisioterapia convencional entre o início e o final do tratamento (= 17,7; IC 95% [7,5; 27,9]; P = 0,02) e entre o início e o follow-up. (= 16,9; IC 95% [0,32; 33,4]; P = 0,04).Também foi encontrada uma diferença estatisticamente significante para o desfecho flexibilidade no grupo Fisioterapia convencional entre o início e o follow-up( = 32,5; IC 95% [7,7; 57,3]; P = 0,01). Para todas as outras variáveis, não foi encontrada diferenças estatisticamente significantes. Portanto, o método Pilates não foi superior à Fisioterapia convencional no tratamento da dor lombar crônica não-específica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".