Douleur prolongée chez les nouveau-nés prématurés à l’unité néonatale : une revue de la portée
Bibliographic record
Abstract
Introduction. L’exposition à la douleur répétée pendant la période néonatale a des effets nocifs \nsur le développement neurologique des nouveau-nés prématurés et peut contribuer à une douleur \nprolongée. Une taxonomie précise de la douleur néonatale est absente due à l’existence d’une \nterminologie ambigüe qui persiste en néonatologie. Par conséquent, l’évaluation et la gestion de \nce type de douleur dans le milieu clinique sont sous-optimales. \nObjectif. Établir la portée, l'étendue et la nature des écrits scientifiques liées à la douleur prolongée \ndes nouveau-nés prématurés hospitalisés dans l’unité de soins intensifs néonatals (USIN), par le \nbiais d’une revue de la portée. \nMéthodologie. La revue de la portée suit les lignes directrices du Joanna Briggs Institute (JBI). \nUne stratégie de recherche a été effectuée dans les bases de données CINAHL, PubMed, Medline, \nWeb of Science, Google Scholar, GeryLit.org et Grey Source Index. \nRésultats. La revue de la portée a identifié 78 articles pertinents qui abordaient des définitions \n(n=25), des indicateurs (n=37), des contextes de soins (n=47), des outils d’évaluation (n=49), des \nconséquences (n=29) et des interventions (n=21) pour soulager la douleur prolongée néonatale. La \nrevue soutien que les contextes de soins des nouveau-nés prématurés devraient toujours être \nconsidérés indépendamment de la présence ou non d’indicateurs de la douleur prolongée afin de \nguider l’évaluation et le soulagement de la douleur prolongée. \nConclusion. Ce mémoire a recensé les éléments essentiels de la douleur prolongée et a permis \nd’émettre des recommandations pour la pratique, la formation, la gestion et le recherche infirmière, \nguidé par le cadre théorique de Huth et Moore (1998).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".