Difficultés de compréhension en lecture chez les élèves de la sixième année : préciser l'apport de l'intervention motivationnelle
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, près de 13 % des élèves âgés de 9 à 15 ans présentent des difficultés de compréhension en lecture (PIRLS, 2016 ; CMEC, 2019). Comme la compréhension en lecture est un outil d'apprentissage dans toutes les matières scolaires, ces élèves risquent d'éprouver des difficultés scolaires et de se retrouver en situation d'échec. Selon les résultats des évaluations internationales sur la lecture, le pourcentage d'élèves qui ne possèdent pas les habiletés de base pour comprendre ce qu'ils lisent n'a pas diminué depuis 2001 malgré la mise en place de programmes visant à valoriser la lecture (PIRLS, 2016). Le ministère de l'Éducation du Québec recommande d'organiser les services scolaires selon le modèle de réponse à l'intervention (RAI ; Gouvernement du Québec, 2020). Pour utiliser le modèle de RAI dans les écoles québécoises, l'enseignement dans les classes doit être de qualité et appuyé sur les données probantes issues de la recherche afin de permettre au plus grand nombre possible d'élèves de s'améliorer. De plus, les interventions offertes dans les classes doivent permettre d'identifier les élèves qui présentent des difficultés persistantes afin de les orienter vers des services individualisés (Desrochers et coll., 2016 ; Vaughn et coll., 2003). Pour favoriser l'utilisation du modèle de RAI en lecture, les enseignants ont donc besoin de tâches d'évaluation adaptées au contexte de leur classe afin d'identifier les élèves en difficulté et de baser leur enseignement sur les données probantes issues de la recherche. Évaluer l'efficacité des interventions mises en place dans des classes québécoises est aussi nécessaire afin de préciser quelles sont les pratiques qui ont les impacts les plus positifs sur les apprentissages en lecture. En s'appuyant sur le modèle heuristique de la compréhension en lecture (Snow, 2002) et sur la théorie de l'autodétermination (TAD ; Deci & Ryan, 2000, 2017), cette thèse permet de documenter et d'évaluer des pratiques efficaces en matière d'évaluation et d'intervention en compréhension de lecture chez les élèves de sixième année. Le premier article inclus dans cette thèse rapporte les résultats de la traduction, de l'adaptation et de la normalisation d'un test américain de dépistage des difficultés en lecture (TOSREC ; Wagner et coll., 2010) pouvant être distribué à l'ensemble des élèves d'une classe de sixième année à trois reprises durant l'année scolaire afin d'identifier les élèves à risque d'échouer à l'examen ministériel québécois de sixième année et de suivre leurs progrès. Le second article est une recension narrative systématique des études traitant d'interventions visant à améliorer la lecture des élèves de 10 à 21 ans. Enfin, le dernier article de cette thèse présente les résultats de la mise en place de deux interventions visant à développer la compréhension en lecture d'élèves de sixième année en soutenant leur motivation à lire et en favorisant l'implantation de pratiques pédagogiques visant le développement du vocabulaire et l'enseignement explicite de six stratégies principales en lecture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".