The dimensions of space : metaphorical poetics
Bibliographic record
Abstract
La langue n’est pas qu’un outil de communication, mais aussi un moyen pour explorer, un raccourci efficace dans l’expansion des connaissances humaines et l'exploration de la société humaine. En analysant la poétique métaphorique des deux poètes déconstructionnistes canadiens, Robert Kroetsch et Erin Moure, cette thèse vise à examiner comment la métaphore, la métonymie et la catachrèse travaillent ensemble pour engendrer des constructions métaphoriques, qui peuvent produire de nouvelles connaissances et une éthique féministe. La métaphore, la métonymie et la catachrèse sont généralement étudiées comme des dispositifs littéraires qui augmentent l'attrait artistique des œuvres littéraires. Cependant, dans la poésie métaphorique, ils sont considérés comme des outils cognitifs pour déconstruire une compréhension rigide de l'histoire humaine et de la société. Dans The Stone Hammer Poems, la métaphore et la métonymie servent à dévoiler l'existence du savoir perdu, délimitant un espace imaginaire, composé de créatures et de civilisations anéanties. De même, dans O Cidadán, les deux dispositifs constituent une structure métaphorique qui accentue le respect du statut naturel des êtres humains. Pendant ce temps, au lieu de former une rhétorique satirique, la catachrèse dans les deux œuvres devient de véritables connaissances du temps et des personnes perdus. Par conséquent, en utilisant une approche cognitive pour effectuer une étude littéraire sur The Stone Hammer Poems et O Cidadán, cette thèse vise à étudier comment la métaphoricité fonctionne comme une ressource de compréhensions post-structuralistes de l'historicité et comme porteuse de l'éthique féministe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.051 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".