Engagement de la collectivité dans une démarche municipale de développement durable : les partenaires de la Ville de Montréal
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet essai est de proposer des recommandations à la Ville de Montréal concernant l’engagement en développement durable des organisations partenaires. Dans un contexte où les habitudes doivent évoluer pour parvenir à un développement durable, la Ville de Montréal consulte les organisations volontaires se trouvant sur son territoire, consultation de laquelle émerge un partenariat axé sur le développement durable. Ce partenariat fait partie intégrante du Premier plan stratégique de développement durable de la collectivité montréalaise 2005-2009. À la veille de produire le Plan de développement durable de la collectivité montréalaise 2016-2020, la Ville de Montréal se questionne quant à l’engagement des organisations partenaires volontaires, mais également en ce qui a trait à la promotion du partenariat auprès des organisations qui ne sont pas partenaires. Le portrait des partenaires en développement durable de la Ville de Montréal démontre que la Ville de Montréal a su répondre à un besoin grandissant d’orienter les objectifs et les actions vers la durabilité. La comparaison des différentes façons d'intégrer le développement durable en milieu municipal permet de constater que malgré une disparité des démarches, l'engagement de la collectivité demeure essentiel. Le partenariat qu’a développé Montréal est parmi l’une des stratégies les plus innovatrices en Amérique du Nord, qui gagne à être continuellement améliorée. Montréal pourrait, par exemple, développer des partenariats stratégiques avec des organisations qu’elle aura préalablement ciblées. Finalement, l’analyse des enjeux associés à une démarche de développement durable pour les organisations démontre que la collectivité et le partenariat permettent de mieux déployer le développement durable. Par contre, d’autres facteurs, indépendants de ces derniers, peuvent rendre difficiles les démarches et les pratiques durables au sein des organisations. L’ensemble des conclusions tirées de l’analyse des éléments énumérés ci-dessus permet de proposer à la Ville de Montréal des recommandations permettant de stimuler l’engagement des partenaires et l’adhésion des organisations non-partenaires pour le déploiement du Plan de développement durable de la collectivité montréalaise 2016-2020. Dans une optique à court terme, ces éléments peuvent être améliorés par le jumelage d’organisations partenaires qui permet aux partenaires de s’entraider dans leur démarche respective. Certes, les recommandations proposées ne permettront pas à la Ville de Montréal d’atteindre ses objectifs instantanément. Le développement durable représente un projet de société et il ne sera réalisable qu’avec le leadership et la conviction des dirigeants politiques et corporatifs. Il s’agit d’un changement social qui nécessite un certain temps à s’opérer. Ultimement, Montréal pourra évoluer à l’intérieur d’un développement durable lorsque des changements de comportements seront effectués.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".