Du patrimoine de la danse au Québec : état des lieux, perspectives et conseils pratiques
Bibliographic record
Abstract
québécois de la danse Regroupement québécois de la danse 5 Du patrimoine de la danse au Québec Mot de la directrice généraleTrésor, richesse, capital… Ces synonymes du mot patrimoine en traduisent la valeur intrinsèque.On le bâtit dans une perspective d'avenir, on le reçoit avec gratitude, on le préserve avec soin, on le fait fructifier avec ardeur, on le transmet avec cœur.Le patrimoine de la danse québécoise est tissé d'aventures individuelles et collectives qui, d'une manière ou d'une autre, influent sur les pratiques actuelles.Il est un bien commun qui témoigne de l'histoire de la collectivité dansante, de son parcours, de ses accomplissements, de ses tendances esthétiques, de son rapport aux publics… Il est repère, source d'information, facteur de cohésion, signe identitaire et mémoires partagées.Si tant est que l'on s'y intéresse, qu'on le chérisse, qu'on le constitue et qu'on le fasse connaître.Fabienne Cabado Directrice générale du Regroupement québécois de la danse Du patrimoine de la danse au Québec Mot de la directrice générale Regroupement québécois de la danse 1. Au point 5 du Déploiement disciplinaire dans le Plan directeur de la danse professionnelle au Québec 2011-2021, les moyens pensés pour « définir les composantes du patrimoine de la danse au Québec et les enjeux qui y sont associés » et « encourager les pratiques d'archivage, de conservation, de mise en valeur » sont notamment l'énonciation, avec la collaboration de spécialistes, d'un état de la situation du secteur, l'établissement d'un plan d'action permettant de constituer et d'enrichir de façon continue le patrimoine et la production d'un guide concernant les principes, les outils et les pratiques en matière de patrimoine de la danse.2. Non publiée, l'étude a été réalisée par Myriam Grondin, entre
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".