Évaluation des risques liés aux activités humaines autorisées dans les aires de conservation du sébaste en Colombie Britannique
Bibliographic record
Abstract
Le gouvernement du Canada s’est engagé à atteindre les objectifs nationaux de conservation marine qui consistent à protéger 10 % des zones marines et côtières du Canada d’ici 2020. L’un des domaines d’action qui appuie l’atteinte des objectifs de conservation marine est la détermination et la mise en place d’« autres mesures de conservation efficaces par zone » (AMCEZ). Afin d’établir si les aires de conservation du sébaste (ACS) dans les eaux marines du Pacifique canadien contribuent à l’atteinte des objectifs en matière de protection marine en tant qu’AMCEZ, ces aires ont été évaluées par rapport aux cinq critères d’inclusion à titre d’AMCEZ. En 2016, le MPO a réalisé une évaluation interne des ACS et conclu qu’un examen plus complet était nécessaire, y compris une évaluation des risques visant à déterminer si les activités humaines autorisées empêchent les ACS de respecter le critère 5. Une analyse documentaire sur les ACS a été effectuée à cette fin, et a révélé que cellesci étaient conformes aux critères 1 à 3 de l’inclusion en tant qu’AMCEZ, mais qu’il faudra démontrer plus clairement que les ACS seront en place pendant une longue période pour qu’elles satisfassent au critère 4. On a effectué une évaluation qualitative de niveau 1 des ACS par rapport au critère 5 de l’inclusion en tant qu’AMCEZ. L’évaluation portait sur trois composantes importantes de l’écosystème, soit les sébastes côtiers, leurs proies et leur habitat de récifs rocheux, et sur l’effet de 21 activités actuellement autorisées. Huit activités ont été définies comme étant susceptibles d’empêcher les ACS de satisfaire aux critères d’inclusion en tant qu’AMCEZ : les émissaires, la pêche du crabe au casier, les infrastructures côtières, les déversements de pétrole, la pêche de la crevette au casier, la double pêche du poisson de fond avec ligne et hameçon à des fins alimentaires, sociales et rituelles (ASR), le déplacement et le stockage de billots, et l’aquaculture des poissons à nageoires. Des évaluations individuelles des ACS seront réalisées ultérieurement pour nous permettre d’obtenir des précisions sur les répercussions des agents de stress dans chaque ACS. Les recommandations sont notamment les suivantes : élaborer des objectifs à long terme clairs en matière de gestion du stock ou de conservation, recueillir des observations empiriques de l’habitat dans les ACS, intensifier les efforts de recherche et de surveillance afin de réduire les incertitudes entourant les activités qui présentent les risques relatifs les plus élevés, et améliorer la surveillance de la pêche et la déclaration des prises dans les secteurs de pêche qui se trouvent dans les limites des ACS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".