Efecto del conflicto decisional sobre el control del asma en escolares de 10 a 14 años
Bibliographic record
Abstract
Resumen Introducción: La cantidad de pacientes asmáticos que asisten al sistema público de salud es cada vez mayor, no obstante, la tasa de adherencia al tratamiento es muy baja, siendo los adolescentes quienes presentan mayor porcentaje de abandono al tratamiento, inasistencia a sus controles y gran conflicto decisional (CD). El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la aplicación de consejerías sobre el CD en relación al tratamiento del asma y el nivel de control de su enfermedad. Materiales y Métodos: Estudio pre-experimental que reclutó a 32 niños asmáticos entre 10 a 14 años de edad del policlínico respiratorio infantil del hospital Carlos Van Buren de Valparaíso. Solo 15 niños estuvieron dispuestos a participar en el estudio quienes completaron la totalidad de las sesiones de consejería. Para determinar el grado de CD de su patología, se aplicó la Escala de Conflicto Decisional de Ottawa; y para el nivel del control del asma, se usó la Escala Global Initiative for Asthma (GINA). Resultados: La edad media del grupo de niños fue de 12,06 ± 1,16 años. Finalizada la intervención, el nivel de control de asma se mantuvo y la media del CD disminuyó de 34,05 ± 4,59 a 18,02 ± 3,01 puntos (p < 0,05; t de Student para muestras pareadas). Un 73,3% de los pacientes disminuyó su nivel de conflicto decisional. Conclusión: Las consejerías de apoyo decisional demostraron tener efectos positivos en la población estudiada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".