Estudio comparativo del dimensionamiento de una planta fotovoltaica conectada a red basada en paneles mono-faciales y bifaciales
Bibliographic record
Abstract
RESUMEN: El presente proyecto estudia y compara las características de una instalación solar fotovoltaica conectada a red con paneles mono-faciales y con los innovadores paneles bifaciales. El fabricante de ambos paneles fotovoltaicos será Canadian Solar, y tendrán una potencia pico de 455 W. Para comenzar, nos ponemos en el contexto de las energías renovables y, en particular, la energía solar fotovoltaica, su importancia dentro del mix energético nacional, el efecto por el cual se produce la energía y cómo se lleva a cabo dicha producción. Posteriormente, se analizan las características en una instalación fotovoltaica, ubicada en Cos (Cantabria), para ambas tecnologías, mono-facial y bifacial. Al calcular el número de paneles máximo en el terreno de 80x40 m, se observará que en la instalación bifacial entrarán más paneles, 532 frente a los 456 de la instalación mono-facial. Se debe, principalmente, al uso de diferentes métodos para calcular la distancia entre paneles. En ambas instalaciones la disposición será con paneles en posición vertical, ya que es más productivo en este caso. Evidentemente, se reflejará en el precio que ambas instalaciones, siendo un 25% más caro el caso de instalación de paneles bifaciales, independiente de la estructura soporte cuyo precio será también mayor. La potencia pico de la instalación mono-facial será de 207,48 kW, moderadamente menor que la instalación bifacial, donde la potencia pico es de 242,06 kW. Otra forma de ver esta diferencia es en términos de la energía que produce la instalación anualmente. En el caso de la instalación mono-facial serán 319 MWh producidos, frente a los 372,17 MWh que se producen en la instalación bifacial. Según los datos extraídos de PVGIS, agosto será el mes en el que mayor será la energía producida. En cuanto a la elección del inversor, según los cálculos de dimensionamiento realizados en corriente, tensión y potencia, en ambas instalaciones se puede instalar el mismo inversor, el Sunny Central 800CP XT. En el caso del cableado, también serán más metros los de la instalación bifacial, pero ligeramente superior a la hora de realizar el presupuesto. El presupuesto necesario en la instalación mono-facial asciende a 600.116 €, frente a los 645.065 € de la instalación bifacial. El período de amortización en el caso mono-facial será de 23 años, mientras que en el caso bifacial se reduciría a 20 años. Además, el fabricante garantiza el comportamiento linear de la potencia de los paneles solares durante 25 años en el caso mono-facial frente a los 30 años de comportamiento lineal en el caso de los paneles bifaciales. Se puede estimar una ganancia al año de 13.000€ en el caso de la instalación bifacial durante esos 30 años, frente a los 7.500€ de la instalación mono-facial en ese mismo período. Finalmente, se redactará el pliego de condiciones técnicas y el estudio básico de seguridad y salud para la instalación fotovoltaica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".