Évaluation du cadre des ententes de développement culturel \nentre les municipalités et le ministère des Communications \net de la Culture - L'enquête qualitative
Bibliographic record
Abstract
Du 10 septembre au 21 décembre 2001, nous avons eu pour tâche, à titre d'étudiante stagiaire à la Direction des \npolitiques culturelles et de la propriété intellectuelle du ministère de la Culture et des Communications du Québec \n(DPCPI, MCCQ), de collaborer à la seconde phase de l'évaluation des ententes de développement culturel entre les municipalités et le Ministère. Plus précisément, nous avons assisté la responsable de l'évaluation, Mme Anne Gauthier, dans toutes les étapes nécessaires à la \ncueillette des données qualitatives pertinentes à l'évaluation du cadre de ces ententes, tel que négocié en \n1994 - 1995 par l'Union des municipalités du Québec (UMQ) \net le MCCQ. Le présent document fait état de l'ensemble du travail réalisé au cours de notre mandat au MCCQ. Une première partie porte sur le processus d'évaluation. Une seconde partie rend compte des résultats de l'enquête. Elle présente les réponses aux questions d'évaluation et les constats qui peuvent être tirés de l'analyse des données recueillies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.054 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".