Exploration des pratiques organisationnelles des petites et moyennes entreprises québécoises en regard du processus de retour au travail chez les travailleurs ayant subi une lésion professionnelle
Bibliographic record
Abstract
En considérant qu'une lésion professionnelle représente un fardeau économique entrainant des conséquences importantes pour les petites et moyennes entreprises (PME), il importe de s'intéresser aux déterminants du processus de retour au travail (RaT) sain et durable d'un travailleur ayant subi une lésion professionnelle. Étant donné que les entreprises sont fondamentales au processus de RaT, les écrits suggèrent que le taux de succès d'un RaT est proportionnel à la taille d'une entreprise. Or, la majorité des études sont réalisées auprès de grandes entreprises et ne permettent pas de comprendre les réalités des PME. Étant donné que les pratiques organisationnelles sont essentielles au processus de RaT, et que les PME représentent 95 % des employeurs du Québec, cette étude visait l'exploration des pratiques organisationnelles des PME québécoises au regard du RaT des travailleurs ayant subi une lésion professionnelle. Cette étude a été effectuée selon un devis qualitatif phénoménologique. Afin d'explorer l'expérience en lien avec le RaT dans une PME québécoise, des entrevues semi-structurées ont été menées auprès de 15 participants provenant de 3 parties prenantes impliquées dans le processus de RaT (c.-à-d. représentants de PME, travailleurs et professionnels de la santé). Le contenu des entrevues a été examiné selon une analyse phénoménologique. Les résultats démontrent que les pratiques organisationnelles des PME évoquées par les participants sont regroupées en trois thèmes : 1) diminuer les risques de lésions professionnelles, 2) gérer les lésions professionnelles et 3) prévenir les conséquences des lésions professionnelles. Bien que des pratiques organisationnelles visant le RaT sont adoptées par les PME, on note des différences dans leur exécution. Considérant le nombre important de travailleurs à l'emploi des PME québécoises, la proposition de pistes d'interventions adaptées à la réalité des PME est susceptible d'être bénéfique pour maints travailleurs, PME et professionnels de la santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".