Etäjohtaminen ja työhyvinvointi: case Yritys X
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimustyyppisen opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää yritys X:n työntekijöiden työhyvinvoinnin tilaa etätyössä ja miten etäjohtaja on tähän vaikuttanut. Yritys X on Suomessa energia-alalla toimiva yritys. \n \nOpinnäytetyön viitekehys muodostui kolmesta pääaiheesta: etätyö, etäjohtaminen ja työhyvinvointi. Etätyössä ja etäjohtajuudessa keskityttiin niiden määrittelyyn sekä niiden tuomiin mahdollisuuksiin ja haasteisiin. Työhyvinvoinnin osiossa käytiin enemmän läpi työhyvinvoinnin osa-alueita ja miten etätyö ja etäjohtajuus vaikuttaa työhyvinvointiin. \n \nAineistonhankintamenetelmänä käytettiin määrällistä eli kvantitatiivista kyselytutkimusta. Tutkimus lähetettiin kahdelletoista (12) Yritys X:n työntekijälle. Kyselyssä tavoitteena oli selvittää, miten työntekijöiden työhyvinvoinnin tila on muuttunut, kun toimistolta on siirrytty etätöihin ja miten esimiehen rooli näkyy tässä. \n \nOpinnäytetyön tulokset kertoivat siitä, että esimiehen toiminta on auttanut työntekijöitä siirtymään etätyöskentelyyn. Kuitenkin etätyöoloissa työntekijät kokevat itsensä eristyneeksi työyhteisöstä. Tutkimustulokset vastasivat pitkälti tutkimusaineiston teorian näkemyksiä, ja työntekijöillä oli hyvin samanlaiset kokemukset etätyöskentelystä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.047 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".