Habiter le seuil : imaginaire et expérience du confinement dans une approche de la peinture et du dessin
Bibliographic record
Abstract
Ma pratique en peinture est ancrée dans une recherche qui se développe selon l’in situ et la pratique de résidence. Ce processus consiste à visiter ou à séjourner dans des lieux (institutions) qui jusqu’alors m’étaient inconnus et qui ont en commun la thématique du confinement. Ainsi j’ai infiltré le milieu carcéral (Québec, 2016), les grottes des Pyrénées Ariégeoises (France, 2017) et le milieu psychiatrique (Suisse, 2018) où une partie de mon mémoire a été rédigée. Prenant la forme d’une vaste enquête intime dans un « temps suspendu » passé au sein de communautés fermées, ce travail sur le terrain m’a permis de préciser ce qui habitait déjà ma pratique en peinture : un travail basé sur la rencontre avec des gens, des communautés, des lieux. J’archive également mes investigations par le biais de la photographie, la vidéo, le dessin et la peinture. Elles ont en commun d’initier un vertige, celui de s’aventurer vers des territoires inconnus où l’architecture des lieux (institutions) enveloppe, protège et isole à la fois. Entre mémoire des lieux, rencontres et sensations, ce matériel d’archives sert d’ancrage à mes tableaux où se déploie un langage esthétique rassemblant mes intérêts pour la théorie de la couleur, l’architecture, la cosmologie et la psychanalyse. Devant ces deux processus distincts et indépendants, comment définir le lien indissociable qui unit ma recherche sur le terrain (corps/regard infiltré) et ma pratique en peinture? Comment la navigation de lieu en lieu, de seuil en seuil peut-elle trouver sens dans l’espace pictural? En quoi mon engagement physique dans mon œuvre, qu’il soit spatial ou corporel, m’amène une nouvelle perspective en peinture? \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : lieu, espace pictural, matérialité, seuil, confinement, expérience.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".