Imiter/éviter le réel : détournement du sens de l'objet par des procédés de moulage et d'installation
Bibliographic record
Abstract
Ce texte tend à mettre en lumière le travail de recherche poursuivit au cours de la maîtrise en art ainsi que l'exposition qu'il accompagne. Le lecteur est invité à suivre le parcours de la présente recherche, selon la perspective heuristique, par laquelle l'orientation et l'organisation du sens sont élaborées à travers le processus d'écriture du mémoire. Ce dernier, structuré à la manière d'un essai, vise d'une part, à démontrer comment le détournement du sens de l'objet du quotidien découle des procédés de reproduction de l'objet et de sa mise en espace dans une pratique d'installation. D'autre part, l'élaboration de cette recherche nous amènera à saisir en quoi ce détournement contribue à contourner les conventions qui déterminent, dans le réel, le sens d'un objet par sa fonction utilitaire. La recherche est, à l'origine, motivée par le caractère conflictuel du rapport : fiction/réel. Aussi, le cadre théorique est établi au cours d'une réflexion sur la perception phénoménologique du réel qui s'ouvre sur l'étude descriptive du processus d'élaboration du travail de création. Cette analyse poïétique permet d'identifier des figures significatives. Enfin, nous aborderons les notions du vide et de la présence, corrélatives au travail de mise en espace des objets. L'observation de ces notions installatoires d'un point de vue esthétique engagera une réflexion sur la perception du spectateur éprouvant ainsi la pertinence des hypothèses préalablement avancées. Nous verrons alors que le sens des objets présentés est non seulement détourné lors de la fabrication de ceux-ci mais qu'il est également relatif aux méthodes de mises en espace déployées lors de l'installation en galerie. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".