Hannah Arendt et les trésors perdus des révolutions modernes
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse de maîtrise porte sur la pensée révolutionnaire d’Hannah Arendt. Elle a\npour objet de réfléchir à ce qu’Arendt appelle les trésors perdus des révolutions, manière\npoétique de désigner des événements et des expériences politiques que la tradition\nrévolutionnaire aurait, selon elle, négligés. Arendt se donne comme tâche de les rescaper\nde l’oubli, car elle estime qu’ils pourraient bien se révéler pertinents pour l’entreprise\nentamée par Tocqueville : élaborer une nouvelle pensée politique qui permettra de se\nmouvoir dans un nouveau monde.\nLe premier chapitre se concentre sur le constitution-making : la pratique\nrévolutionnaire américaine qui a mené à l’adoption de la Constitution, acte fondateur\nparticulier puisqu’il rompait avec la conception traditionnelle de la fondation d’un corps\npolitique. Le deuxième chapitre tente de comprendre ce qu’est l’esprit révolutionnaire en\ntant qu’attitude spécifique qui animait les révolutionnaires et qui constituerait également\nl’une des conditions nécessaires au déclenchement de la révolution. Enfin, le dernier\nchapitre se penche sur les caractéristiques du système des conseils, conçu par Arendt\ncomme une nouvelle forme de gouvernement qui a émergé pendant les révolutions, en\nmême temps que le système de démocratie représentative que nous connaissons\naujourd’hui et en conflit avec lui.\nii
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".