Intervención farmacéutica y percepción del paciente sobre su dolor
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓN Resulta difícil estimar, medir o valorar el dolor que siente una persona. Sin embargo, su cuantificación es muy importante y su evaluación es una actividad clave derivada de una intervención informativa y educativa para ayudar a mejorar la percepción del paciente sobre su dolor. El objetivo del estudio fue analizar la capacidad de la intervención farmacéutica para valorar el conocimiento del paciente sobre su enfermedad, su medicación y su tratamiento y la mejoría de su percepción dolorosa. MÉTODOS Estudio observacional, descriptivo y transversal realizado en una farmacia comunitaria de Sevilla. Se llevó a cabo durante un periodo de ocho meses para una muestra de población de treinta pacientes y mediante un seguimiento de dos meses para cada uno. Se midió la percepción del paciente sobre su dolor a través del cuestionario de McGill, se valoró su conocimiento sobre su enfermedad y tratamiento y también el cumplimiento mediante el test de Morisky- Green y unas tablas mensuales. RESULTADOS/DISCUSIÓN Veintisiete pacientes terminaron el estudio y, según los índices promedios de las cuatro categorías que forman el cuestionario, manifestaron una mejoría en su percepción sobre el dolor. Una intervención farmacéutica basada en una buena información, verbal o escrita, sobre la patología y los medicamentos implica más al paciente en su tratamiento y le ayuda a aliviar su dolor. Eso refuerza la idea de que el farmacéutico juega un papel clave como impulsor del cumplimiento terapéutico mediante una actitud activa y positiva en la dispensación. El cuestionario de McGill ha mostrado ser un instrumento válido, seguro y fiable para medir y valorar el dolor aplicado en el ámbito de la atención farmacéutica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it