Le rapport des femmes avec le mouvement body positive
Bibliographic record
Abstract
En opposition aux effets dommageables longtemps répertoriés des réseaux sociaux sur l'image de soi (Brown & Tiggemann, 2016; Engeln et al. 2020; Fardouly, Pinkus, et Vartanian, 2017; Hogue & Mills, 2019; Marengo, Longobardi, Fabris et Settanni, 2018; Sherlock & Wagstaff, 2019; Tylka & Sabik, 2010), une initiative trouvant racine dans le mouvement « Fat-Acceptance » des années 60 (Afful & Ricciardelli, 2015; Cwynar-Horta, 2016; Sastre, 2014) se déploie : le mouvement body positive. Ce dernier a pour objectif de lutter contre l'imposition des standards de beauté et de cultiver l'image positive du corps en promouvant notamment l'acceptation, l'amour de soi et la diversité des apparences. Comme l'image positive du corps n'est considéré comme un concept distinct de l'image négative du corps depuis peu de temps (Tylka & Wood-Barcalow, 2015b), les objectifs de ce mémoire sont de 1) documenter les représentations sociales des jeunes femmes concernant l'image positive du corps et les normes culturelles de beauté et de 2) documenter le rapport que les jeunes femmes entretiennent avec le mouvement body positive, dans le but de comprendre comment ces représentations sociales se sont construites et comment elles guident les femmes dans leurs actions. Pour atteindre ces objectifs, des entretiens semi-structurés ont été menés auprès 14 femmes âgées de 18 à 25 ans, abonnées au mouvement body positive sur Instagram. Les résultats indiquent que les représentations sociales des jeunes femmes quant à l'image positive du corps sont: l'acceptation et l'amour de son corps, l'hors-norme, la célébration de la diversité, l'émancipation et la confiance ainsi que l'identité. Les représentations sociales des normes culturelles beauté sont quant à elles: l'unicité, la diversité, l'acceptation du naturel, être soi-même, le bien-être et l'envers des normes de beauté. Il est apparu que ces éléments référent étroitement aux idéaux du mouvement body positive et ainsi quatre principaux constats émergent de ces résultats: 1) l'exposition à du contenu étiqueté body positive a contribué à la transformation des représentations sociales des jeunes femmes concernant l'image positive du corps et les normes culturelles de beauté, 2) ces transformations sont à l'origine de retombées positive dans la vie des participantes, 3) le rapport des participantes au body positive a mis en lumière le potentiel des réseaux sociaux de véhiculer des messages bénéfiques et 4) les questionnements à l'endroit du mouvement body positive et ses possibles dérives soulèvent des réflexions sur ce type d'initiatives et leur promesse de bien-être.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".