La pratique des chevauchements intergouvernementaux : analyse des relations entre fonctionnaires federaux et provinciaux dans la formation de la main-d'œuvre au Quebec et en Ontario
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse en science politique (administration publique) a pour but de comprendre les interactions entre fonctionnaires fédéraux et provinciaux en situation de chevauchements dans un secteur (la formation de la main-d’œuvre) qui a été chaudement disputé par les gouvernements fédéral et provinciaux, particulièrement au Québec. Nous examinons la littérature existante sur la question des chevauchements en système fédéral. En fait, cette question s'inscrit dans un débat plus large sur le fonctionnement du fédéralisme et le partage des pouvoirs dans les fédérations. La plupart des études recensées ne s'attardent pas au rôle joué par les fonctionnaires des deux paliers de gouvernement. Les études qui traitent de chevauchements considèrent que ceux-ci sont inefficaces et coûteux et donnent lieu à de la mauvaise gestion. Par contraste, les études qui s'intéressent aux fonctionnaires et à leurs interactions font un constat plus nuancé sur la double gestion. En nous inspirant de nos prédécesseurs, Dupré, Savoie et Haddow, nous avons choisi d'interviewer des fonctionnaires fédéraux et provinciaux impliqués dans des programmes de formation de la main-d’œuvre, au Québec et en Ontario. Nous avons combiné rapproche de l'analyse stratégique et la théorie néoinstitutionnelle comme cadre théorique afin de cerner les perceptions, les attitudes et aussi les objectifs et les valeurs des fonctionnaires que nous avons interviewés. Notre recherche nous a permis d'établir que les fonctionnaires fédéraux et provinciaux œuvrant dans la formation de la main-d’œuvre au Québec et en Ontario ont eu tendance à coopérer mais ont été fortement influencés par le contexte institutionnel. Le débat constitutionnel accompagné de la remise en question des initiatives fédérales dans la formation de la main-d’œuvre, ainsi que la lutte contre le déficit priorisé par la classe politique ont contribué à modifier les structures d'intervention gouvernementale au point d'inhiber la coopération entre les fonctionnaires. Toutefois, les fonctionnaires provinciaux, tant québécois qu'ontariens ont suffisamment fait état des problèmes reliés à l'harmonisation des interventions pour que nous puissions conclure que les chevauchements compliquent la gestion. Quant au secteur de la formation de la main-d’œuvre, le concept de partenariat a été mis à l'épreuve et s'est heurté à la méfiance de certains ministres. Quant aux fonctionnaires, les ajustements nécessaires en situation de partenariat avec des organismes non-gouvernementaux se sont avérés être la difficulté majeure, plus importante que les chevauchements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: yes · About a Canadian topic: yes | Qualitative | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: yes · About a Canadian topic: yes | Qualitative | medium |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".