La gloire de Dieu, la gloire du roi : l'iconographie botanique en Nouvelle-France
Bibliographic record
Abstract
Au XVIIe siècle, les jardins d'apothicaires qui accueillaient déjà des plantes médicinales venues du Levant ou de l'Afrique ont vu leurs collections s'embellir d'espèces nouvelles venant des Antilles, d'Acadie et du Canada. Riche en promesses, la flore de ces contrées exotiques, permettait d'enrichir le patrimoine botanique. Reflétant les préoccupations des collectionneurs, elle établissait aussi la célébrité d'un jardin princier. Pour les sciences, une ère nouvelle s'annonçait. En Amérique, les premières explorations ont ouvert aux botanistes un vaste champ d'étude. Identifiant les événements et les conditions qui ont présidé à l'introduction en Europe des espèces étrangères, ce mémoire jette un regard sur une conquête, celle de l'homme sur la nature, symbolisée par des végétaux qu'il ramène avec lui. Les premières descriptions de la flore américaine en ont révélé la valeur. Quelques plantes médicinales, textiles ou alimentaires sous le burin du graveur ont fait connaître le caractère particulier de la forêt laurentienne. En Nouvelle-France, la curiosité portée à la flore indigène nous permet de tracer le portrait des enjeux économiques et commerciaux qui ont inspiré les découvreurs alors que se lisent dans la trame des manuels de botanique européens le cadre artistique, l'évolution des sensibilités et l'épanouissement d'un art, celui de l'illustration botanique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".