Kansallisen ja eurooppalaisen identiteetin rakentaminen EU-ohjelman viestinnässä
Bibliographic record
Abstract
Euroopan unionin instituutioiden toiminta ja päätökset voivat vaikuttaa niin unionin kansalaisten jokapäiväiseen elämään kuin myös heidän identiteetteihinsä. Aiheesta on keskusteltu paljon, mutta tutkijat eivät ole kuitenkaan päässeet yhteisymmärrykseen EU-politiikan vaikutuksista identiteetteihin. Tämän tutkimuksen tavoitteena on selvittää, kuinka kansallista ja eurooppalaista identiteettiä rakennetaan EU:n alue- ja koheesiopolitiikkaan kuuluvien Suomen rakennerahasto-ohjelmien viestinnässä. Unionin tavoitteena on sekä tukea EU:n jäsenvaltioiden kansallisia identiteettejä että tuottaa eurooppalaisten yhteistä identiteettiä. Tavoite voi kuitenkin osoittautua ristiriitaiseksi, sillä identiteetit saattavat asettua keskenään vastakkaisiksi. Tämän vuoksi onkin mielenkiintoista tutkia, millainen suhde niiden välille rakennerahasto-ohjelmien viestinnässä muodostuu. Tutkimuksen aineisto koostuu Suomen rakennerahasto-ohjelmien verkkosivujen julkaisuista, joiden pituus vaihtelee alle sadasta sanasta yli tuhanteen sanaan. Tutkimusaineiston julkaisut sisältävät tiedotustyyppisiä sekä menneistä tapahtumista ja hankkeista kertovia julkaisuja. Aineisto on kerätty aikavälillä 10.–23.2.2020, ja se koostuu 50 julkaisusta, jotka on julkaistu vuosien 2017–2019 aikana. Tarkastelen tutkimuksessani julkaisujen tekstisisältöä ja kuvia. Tutkimukseni teoreettisena lähtökohtana toimii sosiaalisen identiteetin käsite. Sosiaalisen identiteetin katsotaan rakentuvan diskursiivisesti sosiaalisissa käytännöissä. Aluksi selvitän, millaisissa julkaisuissa kansallista ja eurooppalaista identiteettiä rakennetaan. Sitten tarkastelen, millaisissa diskursseja rakennetaan. Lopuksi selvitän, millaisia ideologioita diskursseihin kytkeytyy. Menetelmäkehyksenä toimii diskurssianalyysin ja kriittisen diskurssianalyysin yhdistelmä. Käytän tutkimuksen analyysissä apunani myös laadullista sisällönanalyysiä. Tutkimuksen tulokset osoittavat, ettei kaikissa aineiston julkaisuissa rakenneta kansallista tai eurooppalaista identiteettiä. Kansallista identiteettiä rakennetaan tutkimukseni aineistossa yhteensä yhdeksässä diskurssissa, eurooppalaista identiteettiä viidessä diskurssissa. Identiteettejä rakennetaan diskursseissa erityisesti alue- ja koheesiopolitiikkaa käsittelevissä asiayhteyksissä, ja diskurssit kytkeytyvät politiikan sisältämiin ideologioihin. Ideologiat ilmenevät julkaisuissa valmiiksi laadittuina diskurssirepertuaareina ja ideologioita heijastavina termeinä. Julkaisuista voidaan tunnistaa useampia diskursseja samanaikaisesti, ja diskurssit asettuvat myös osin toisilleen vastakkaisiksi. Diskursseista voidaan tunnistaa paitsi läsnä olevia identiteettejä rakentavia seikkoja, myös poissaoloja eli lukijalle näkymättömäksi jääviä asioita. EU:n ristiriitainen tavoite ratkaistaan rakennerahasto-ohjelman viestinnässä rakentamalla kansallista ja eurooppalaista identiteettiä rinnakkain. Voidaan päätellä, että EU:n komission säädösten avulla varmistetaan, että rakennerahasto-ohjelmien viestinnällä tuetaan ja tuotetaan sekä unionin jäsenvaltioiden kansallisia identiteettejä että eurooppalaisten yhteistä identiteettiä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".