La transition aux études collégiales : déterminants et conséquences des profils d’adaptation
Bibliographic record
Abstract
La transition aux études collégiales peut être vécue par certains étudiants comme un grand bouleversement entraînant des difficultés adaptatives de divers ordres (ex., scolaires, sociales, émotives, institutionnelles). Dans ce contexte, les taux de diplomation associés à de telles études demeurent préoccupants (39.6% dans les délais prescrits ; 73.3% après 5 ans, Institut de la Statistique de Québec, 2019). En s'appuyant sur la conception multidimensionnelle de l'adaptation de Baker et Siryk (1984), l'objectif de ce mémoire est d'explorer l'existence de sous-groupes (profils) possédant des combinaisons différentes sur les niveaux d'adaptation auprès des étudiants collégiaux et de voir leur évolution durant les deux premières années de cégep. De plus, ce mémoire examine comment ces profils sont associés à divers prédicteurs et conséquences. Un total de 1798 étudiants collégiaux (63% de femmes) a rempli un questionnaire au début du premier semestre et à la fin du quatrième semestre (18 mois plus tard). Les résultats des analyses de profils latents (APL) et des analyses de transition latente (ATL) ont permis d'identifier quatre profils distincts à chaque temps de mesure, similaires et relativement stables à travers le temps : Adaptation globale élevée (1), Adaptation faible à modérée (2), Adaptation sociale prédominante (3) et Adaptation scolaire prédominante et sociale limitée (4). Ceux-ci présentent des associations distinctes avec les prédicteurs (p. ex., motivation) et les conséquences (p. ex., diplomation). De manière générale, le profil contenant un niveau d'adaptation globale plus élevé (1) et le profil contenant un niveau d'adaptation scolaire plus élevé (4) prédisent les conséquences scolaires les plus positives (diplomation, aspirations, persévérance).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".