Les particularités du français Québécois : le lexique et la phonétique.
Bibliographic record
Abstract
Dentro de la lengua francesa podemos encontrar muchas variantes como la de Suiza, Bélgica, Camerún, Quebec… En este trabajo nos centraremos en analizar las particularidades de la variante de Quebec que hacen que se distinga del francés standard. En nuestro trabajo veremos algunos rasgos peculiares en la pronunciación del francés de Quebec, como por ejemplo la armonía vocálica, la pronunciación de las vocales largas, cambios en la pronunciación de la longitud de las vocales o las diferentes pronunciaciones de la consonante /r/. Igualmente, analizaremos el léxico del francés de Quebec y nos centraremos en los “québécismes” y los préstamos de distintas lenguas: el inglés, las lenguas amerindias y la lengua inuktitut. Gracias a las influencias y distintos contactos con estas lenguas encontramos una variante del francés standard con un léxico muy variado y rico. El francés de Quebec ha evolucionado de forma distinta desde que llegó a Canadá y seguirá evolucionando gracias al continuo contacto que mantiene con estas lenguas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".