MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7048442321

Le jumelage entre les nouveaux arrivants et les québécois de la société d'accueil

2002· other· fr· W7048442321 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial functionSocial relationshipESPACESocial life
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Notre thèse s'inscrit dans une approche ethnologique, la méthodologie de recherche est qualitative. Notre objectif de recherche est de cerner la complexité de l'intervention sociale qu'est le jumelage entre nouveaux arrivants et Québécois de la société d'accueil. Notre terrain de recherche est le Réseau jumelage interculturel : regroupement d'intervenantes en jumelage. Le jumelage tel qu'appliqué par la majorité des intervenantes du Réseau jumelage interculturel est un programme défini et subventionné par l'État. Toutefois, l'intervention sociale du jumelage dépasse la simple mise en place d'une relation sociale; la complexité du processus migratoire et du processus d'intégration à laquelle est confrontée le nouvel arrivant et indirectement son jumelé aura une influence marquante sur la dynamique relationnelle. Nous démontrons que si les objectifs du programme de jumelage des organismes communautaires rejoignent dans leur fonction de régulation sociale ceux définis par l'État, les acteurs du communautaire donnent davantage d’importance à la notion du lien social dans sa fonction d'innovation et de transformation des rapports sociaux. Cependant, l'analyse de nos données révèle que si cette vision proclame l’esprit du jumelage, la réalité peut se manifester différemment. L'incertitude de l'intervenante, incertitude liée à la prise de conscience des limites de ses propres compétences, est doublée de multiples contraintes qui ont un impact important sur l'intervention jumelage. Le recrutement de même que la sélection des participants sont deux défis de taille, mais ne sont pas exclusifs. La question du lien entre les intervenantes et les jumelés, entre les jumelés eux-mêmes, s'est révélée être au cœur des préoccupations. Les pratiques silencieuses de même que les zones d'incertitude poussent les intervenantes à questionner leur rôle et les limites de leurs fonctions. Les intervenantes acquièrent ainsi une capacité d'accepter le doute et découvrent d'autres espaces d'intervention, développent des alliances. Car la complexité du processus de l'intégration exige non seulement une certaine compréhension individuelle du processus, mais demande une acceptation collective des implications de ce processus. Le jumelage ne peut être qu'un agent de régulation sociale; il est aussi, sinon davantage, un agent de transformation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.946
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.9490.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207