La réception des revendications autonomistes des Inuit du Nunavik par les partis souverainistes au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur la réception des revendications autonomistes des Inuit du Nunavik par les partis souverainistes au Québec. L’objectif est d’analyser les changements dans les discours des partis politiques souverainistes à travers leurs interactions et leur positionnement face aux revendications politiques des Inuit du Nunavik. Le premier volet vise à documenter et visibiliser les voix autonomistes des Inuit du Nunavik et leurs relations avec le gouvernement québécois depuis les années soixante. Le second volet analyse l’évolution des discours des acteur-trice-s politiques souverainistes au Québec en tentant de comprendre quelles rhétoriques perdurent et quels sont les discours émergents selon les affiliations politiques des participant-e-s. L’analyse qualitative se base sur quatorze documents d’archives témoignant d’événements impliquant le Parti Québécois et les groupes autochtones entre 1978 et 1983. Six différentes tangentes discursives sont d’abord identifiées, soit le mea-culpa, la justification, le rapprochement, la normalisation, l’obstacle, ainsi que le maintien de l’intégrité. Ces tangentes discursives sont ensuite analysées en parallèle avec le discours de six politicien-ne-s de diverses formations politiques souverainistes actuelles telles que le Parti Québécois, Québec solidaire et le Bloc Québécois afin de constater quelles tangentes discursives ont traversé l’épreuve du temps. Les nouveaux thèmes qui apparaissent dans les discours souverainistes contemporains sont également présentés. Ainsi, cette recherche tente de comprendre comment ont évolué certaines rhétoriques indépendantistes propres au colonialisme de peuplement. Une réflexion théorique sur notre rapport au territoire et son impact sur l'autodétermination des peuples clôt ce mémoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".