Lorsque le couple rencontre l’État : analyse de l’épreuve du parrainage conjugal dans les couples lesbo-queers
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire se consacre à l’étude de l’expérience du parrainage conjugal, dans ses dimensions affectives et incorporées et les impacts que cette démarche opère sur les individus et le couple. La catégorie de parrainage conjugal (qui se divise en 3 sous-catégories en fonction du « statut conjugal du couple ») est une catégorie d’immigration qui défie les limites privé/public et intimité/institutions, car elle repose sur une exposition intime de la relation (dans le cadre d’un dossier recoupant des « preuves de relation ») dont le but est de prouver son authenticité. Ce dévoilement effectué par les couples se fait dans le cadre normé et codifié d’une procédure légale, procédure par ailleurs remplie de contraintes. En prenant comme point de départ la rencontre entre l’État et les couples, il s’agit de dresser une analyse de l’expérience de cette catégorie d’immigration pour les couples lesbo-queers. De fait, ce mémoire part du constat que la migration de couple n’aborde que très peu les migrations de couples non-hétérosexuels, lorsque les études d’immigration queer se consacrent surtout aux parcours migratoires individuels. Or, avec l’ouverture au début des années 2000 du parrainage conjugal aux couples non-hétérosexuels au Canada (LaViolette 2004), et la croissante suspicion dont sont sujets les couples passant par le parrainage (Geoffrion 2018 ; D’Aoust 2014), il apparait intéressant de questionner comment les modalités de cette procédure agissent dans la vie des couples qui y sont confrontés. En étant une catégorie qui repose sur l’évaluation des relations conjugales allant de légitimes à illégitimes, d’authentiques à frauduleuses, il est porteur d’étudier comment cette expérience normative est vécue par les couples – lesbo-queers en particulier. Cette recherche se base sur les récits de vie de sept personnes ayant été parrainées dans le cadre de relations lesbo-queers, et vise à questionner les effets affectifs, matériels, symboliques que les modalités du parrainage opèrent sur les couples. Cette recherche invite à approfondir les enjeux sous-tendus par cette rencontre singulière entre les couples et l’État, suivant une perspective queer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".